Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-253/16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - административные регламенты - архивы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-253/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

ООО "Питер-Строй" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

СПБ ГКУ "Центральный государственный архив Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28699 от 30.12.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по содержанию и санитарному обслуживанию зданий и прилегающей территории Центрального государственного архива Санкт - Петербурга, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Антонова-Овсеенко, д.1, корп.1, литера А, ул. Варфоломеевская, д.15 и д.15а (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200080915000026. Начальная (максимальная) цена контракта 10 680 694,08 руб.

В жалобе ООО "Питер-Строй" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласны.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28 декабря 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной систем в связи с несоответствием сведений о товаре требованиям документации об аукционе.

Одно из оснований отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе сформулировано Заказчиком следующим образом:

"В Приложении N 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 53 (таблица 1) "Средство чистящее тип 27" установлены, в том числе, следующие требования: "Средство должно быть слабощёлочное", "pH средства должен быть менее 8".

В заявке участник закупки предоставил по позиции "Средство чистящее тип 27", в том числе, следующие сведения: "слабокислое", "рН средства семь".

Вместе с тем, при значении показателя рН средства, равном 7, средство является нейтральным (в соответствии с руководящим документом "РД 52.24.495-2005 Водородный показатель и удельная электрическая проводимость вод. Методика выполнения измерений электрометрическим методом"), что не соответствует значению, указанному участником: "слабокислое".

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае указания в заявке коррелирующих и(или) агрегирующих показателей, должны указываться показатели, удовлетворяющие потребностям заказчика, и соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями.

Таким образом, не указав значения показателей "рН средства" и "Средство", соответствующие требованиям достоверности о существовании товара с указанными показателями, участник закупки предоставил информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе". Аналогичные основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе отражены в протоколе рассмотрения первых частей заявок по товарной позиции 62 "Средство чистящее тип 33".

Вывод о несоответствии предложенного к использованию товара сделан аукционной комиссией Заказчика на основании руководящего документа "РД 52.24.495-2005 Водородный показатель и удельная электрическая проводимость вод. Методика выполнения измерений электрометрическим методом".

Анализ документации об аукционе показал, что она не содержит требований о соответствии используемых товаров требованиям вышеуказанного руководящего документа, следовательно, отказ Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по рассмотренным основаниям является неправомерным.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 7.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Питер-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.