Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-164/16 (ключевые темы: ввод в эксплуатацию - административные регламенты - оператор электронных площадок - аукционная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2016 г. N 44-164/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Администрации Невского района Санкт- Петербурга (далее - Заказчик)

ООО "Юр Сервис" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28728 от 30.12.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту пищеблока, лестницы, холла и санузла (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004715000203. Начальная (максимальная) цена контракта - 8 958 357,43 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель указывает в жалобе на факт того, что в Приложение N 2 к Техническому заданию некоторые товарные позиции описаны таким образом, что, исходя из этих данных, невозможно определить потребность Заказчика в определённом товаре.

Например, по п. 1 "Плитки" в требованиях Приложения N 2 указано: "требования к показателям, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения: толщина плитки должна быть более 6 (шесть) мм и менее 12 мм".

Подобная формулировка вводит участника в заблуждение, так как не представляется возможным определить, какое значение показателя нужно указать в заявке: минимальное или максимальное.

Описание требований к показателям п. 14 "краска" вводят участника в заблуждение: в начале описания товара указано, что "должна представлять собой полуматовую латексную краску", далее в описании указано, что "степень блеска полуматовая или матовая".

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Согласно ч. 4 ст. 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Заявитель указывает в жалобе на факт того, что Приложение N 2 к Техническому заданию размещено в формате PDF, осуществление функции копирования невозможно без потери части текста/данных из Приложения N 2.

Более того, в случае копирование текста, он может быть частично представлен в нечитаемом формате с ошибками и сбоями.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 4 , ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе аукционная документация размещена в формате, не допускающем копирование текста без потери данных, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной в части указанных доводов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 4, 33, 99, 106, 112 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Юр Сервис" частично обоснованной в части доводов об установлении противоречивых требований при описании объекта закупки и о размещении аукционной документации в некопируемом формате.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.