Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 января 2016 г. N 44-248/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - электронный аукцион - безопасность дорожного движения - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 января 2016 г. N 44-248/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

МА МО посёлка Парголово (далее - Заказчик)

ООО "Статус" (далее - Заявитель) рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 183-ЭП-16 от 11.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на организация и проведение городских праздничных мероприятий и мероприятий по профилактике дорожно-транспортного травматизма на территории МО Парголово (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 04.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007116000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 721 000,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе  требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе  документов и информации, не допускается.

Заявитель обжалует факт того, что заказчик установил дополнительное требование к документам и информации, содержащейся во второй части заявки участника.

В пп. 5 п. 10 Информационной карты аукциона установлено следующее требование ко второй части заявки участника: согласование сценария проведения мероприятия по ПДД с ГИБДД г. Санкт-Петербурга, в соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ, п.2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Утверждено Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711). Рекомендуемая форма согласования в части VI приложения к документации о проведении аукциона в электронной форме.

Таким образом, в составе второй части заявки участник должен предоставить согласованный сценарий проведения мероприятия по ПДД с ГИБДД г. Санкт-Петербурга, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной в части указанного довода.

Анализ протокола N 1 показал, что было подано 5 заявок, все были допущены до участия в электронном аукционе, цена контракта, предложенная победителем, составляет 1 959 120.00 рублей.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Статус" обоснованной в части довода об установлении дополнительного требования к документам и информации, содержащейся во второй части заявки участника.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.