Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2016 г. N 44-168/16 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - срок годности - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 января 2016 г. N 44-168/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей:

СПб ГБДОУ детский сад N 100 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

в присутствии представителя:

ИП Кудинова Андрея Евгеньевича (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 28355 от 28.12.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердака в здании ГБДОУ детский сад N100 Московского района Санкт-Петербурга по адресу: ул. Кубинская,д.12 в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200073615000015. Начальная (максимальная) цена контракта 84 727,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ИП Кудинова Андрей Евгеньевич по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании часть 4 пункт 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N44-ФЗ.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 6 к техническому заданию, показал следующее.

В заявке участника ИП Кудинова Андрея Евгеньевича представлены конкретные показатели, которые не соответствуют требованиям, установленным в Техническом задании аукционной документации.

Например, п. 15 в документации установлено требование "не менее 16 лет", а заявке участника указано "12 лет".

В п. 18 Приложения установлено требование о том, что срок годности состава должен быть не менее 5 лет, в заявке участник указал "срок годности состава 3 года".

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ИП Кудинова Андрея Евгеньевича по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

Доводы жалобы Заявителя относительно нестандартных требований, установленных в аукционной документации, не могут быть рассмотрены Комиссией УФАС на основании п.3.38 Административного регламента.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кудинова Андрея Евгеньевича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.