Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2016 г. N 44-221/16 (ключевые темы: техническое задание - психоактивные вещества - антимонопольный орган - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2016 г. N 44-221/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 33" (далее - Заказчик):

ООО "Труал" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 643/16 от 14.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по стирке, дезинфекции и глажению медицинского белья в СПб ГБУЗ "Городская больница N 33" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200052615000155. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 727 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал на установление Заказчиком в документации о закупке, по мнению Заявителя, нестандартных показателей, а также необъективного описания объекта закупки, что не позволяет определить потребность Заказчика.

Согласно п. 4 "Средство тип N 4" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Средство должно предназначаться для профессиональной стирки окрашенных, темноокрашенных, цветных белых изделий, защиты цвета цветных изделий, окрашенных и темноокрашенных изделий из всех видов тканей (кроме шерсти и шёлка) с усиленной системой выведения пятен и сохранением цвет".

Исходя из установленных Заказчиком требований, невозможно установить потребность Заказчика по п. 4 Приложения N 3 к Техническому заданию.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 4, 5 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Наличие в составе средства ферментов (указать каких), с содержанием не менее 0,5%; Наличие в составе средства ферментов (указать каких), с содержанием не менее 0,7%".

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исходя из установленных Заказчиком требований, невозможно установить потребность Заказчика по п.п. 4, 5 Приложения N 3 к Техническому заданию.

Например, по п. 6 "Средство для пятновыведения вид N 1" Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Содержание воды может составлять до 100%".

Таким образом, требованиям документации о закупке в части содержания воды в средстве для пятновыведения соответствует вода без добавления любых иных составляющих. Однако, Заказчиком также установлены следующие требования: "Содержание анионных ПАВ должно быть не менее 5%.Наличие в составе средства фосфата натрия. Нижний предел содержания фосфата натрия должен быть более 0,5%. Верхний предел содержания фосфата натрия должен быть менее 5%. Наличие в составе отбеливающих веществ (указать каких). Нижний предел содержания отбеливающих веществ должен быть более 15%. Верхний предел содержания отбеливающих веществ должен быть менее 30%".

Следовательно, в документации о закупке установлены взаимоисключающие требования, не позволяющие определить потребность Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС принято решение о признании жалобы Заявителя обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N 0372200052615000155-4 от 18.01.2016 на участие в аукционе подано три заявки, двум из которых отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе по следующим основаниям: "По всем позициям не указаны конкретные виды анионных ПАВ, входящих в состав моющих средств; По всем позициям не указаны конкретные виды неионогенных ПАВ, входящих в состав моющих средств; По всем позициям не указаны N ТУ или ГОСТ, которому соответствуют моющие средства".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.

Комиссией УФАС установлено, что документация о закупке не содержит порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе в части наличия иди отсутствия в состав товара веществ (виды анионных ПАВ, виды неионогенных ПАВ и т.д.).

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно Приложению N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Соответствие N ту или гост".

Вместе с тем, Заказчиком не установлено, каким именно стандартам должен соответствовать товар. В документации о закупке отсутствует описание объекта закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС 16.12.2015 вынесено решение и предписание по делу N 44-3771/15 в отношении рассматриваемой закупки. Согласно указанному решению в действиях Заказчика выявлены, в том числе, нарушения ч. 6 ст. 66, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с неоднократным нарушением в рамках закупки с номером извещения N 0372200052615000155 законодательства о контрактной системе, Комиссией УФАС принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Труал" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.