Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2016 г. N 44-228/16 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты - участники закупок - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2016 г. N 44-228/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК "Государственный академический Мариинский театр" (далее - Заказчик):

ООО "Аувикс" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания;

ИП Пивоварова Дениса Константиновича (далее - Заинтересованное лицо):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 700-ЭП/16 от 14.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку светотехнического оборудования, включая расходные материалы, для нужд филиала Мариинского театра (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100014215001789. Начальная (максимальная) цена контракта - 125 946 020,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке даты окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Данный довод в отношении закупки N 0372100014215001789 рассмотрен Комиссией УФАС в рамках дела 44-227/16 от 21.01.2016.

Следовательно, вышеуказанный довод Комиссией УФАС на основании ст. 105 Закона о контрактной системе не рассматривается.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке описания объекта закупки не в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп.пп. 12.6.2, 12.6.3 п. 1 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Средняя пропускная способность светофильтра в красном спектре [%]: минимальное значение - 86.0 , максимальное значение - 90.0; Средняя пропускная способность светофильтра в красном спектре [%]: минимальное значение - 17.0, максимальное значение - 21.0".

Таким образом, по п. 1 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены различные требования к показателю средней пропускной способности светофильтра в красном спектре.

Согласно пояснениям Заказчика в документации о закупке допущена техническая ошибка.

Комиссией УФАС в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к конкретным показателя товара по п. 1 Приложения N 3 к Техническому заданию.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно пп.пп. 11.18, 11.19 п. 1 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующее наименования показателей: "Нижняя граница диапазона поворота угла относительно устройства поз. 1.2; Верхняя граница диапазона поворота угла относительно устройства поз. 1.2".

Комиссией УФАС установлено, что документация о закупке не содержит указание на устройство поз. 1.2.

Согласно пояснениям Заказчика в документации о закупке допущена техническая ошибка.

Комиссией УФАС в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к конкретным показателя товара по п. 1 Приложения N 3 к Техническому заданию.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Согласно пп. 7.4 п. 3 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Внутренняя оплетка "экранирования" для предотвращения возникновения помех: 15.0".

Таким образом, в документации о закупке отсутствует указание единицы измерения показателя внутренней оплетки "экранирования" для предотвращения возникновения помех.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки, которое не позволяет определить потребность Заказчика.

Согласно пп. 2 п. 4 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Габаритные размеры прожектора в сборе высота [мм]глубина [мм]ширина [мм]: минимальное значение - 850.0550.0590.0, максимальное значение - 910.0600.0660.0".

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части необъективного описания объекта закупки, которое не позволяет определить потребность Заказчика.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аувикс" частично обоснованной в части доводов:

- об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки;

- в части доводов об установлении в документации о закупке требований к конкретным показателям товара, не позволяющим определить потребность Заказчика.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.