Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2016 г. N 44-229/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - техническое задание - аукцион - оператор электронных площадок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 января 2016 г. N 44-229/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУК "Государственный академический Мариинский театр" (далее - Заказчик):

ООО "Аувикс" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания;

ИП Пивоварова Дениса Константиновича (далее - Заинтересованное лицо): ,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 702-ЭП/16 от 14.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку светотехнического оборудования, включая расходные материалы, запасные части и комплектующие для нужд второй сцены Мариинского театра (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100014215001686. Начальная (максимальная) цена контракта - 107 374 552,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указал на изменение разъяснениями положений документации о закупке сути документации, что противоречит ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 1.2, 9, 16 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе требование о наличии темного фильтра для устройства затемнения и кассетной смены фильтров прибора осветительного (поз. 1, 7, 14).

Согласно разъяснения положений документации о закупке N 4 от 25.12.2015 Заказчиком указано следующее: "Под понятием режима "темного светофильтра" заказчик понимает наличие у устройства смены светофильтров возможности медленного, реверсивного, перемещения фильтра двойной длины в ленте светофильтров для увеличения срока службы ленты светофильтров".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком в документации о закупке установлен показатель темного светофильтра, в то время как разъяснения положений документации о закупке разъясняют его режим и порядок работы.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что разъяснения положений документации о закупке изменили суть документации о закупке.

Законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика устанавливать в документации о закупке определения и разъяснения наименований показателей.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно пояснениям Заказчика по позиции 88 Приложения N 3 к Техническому заданию (пп. "Б" п. 1 жалобы) Заказчиком были внесены изменения в документацию о закупке.

Комиссия УФАС установила, что в документации о закупке отсутствует требование по п. 88 Приложения N 3 к Техническому заданию, оспариваемое Заявителем.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке описания объекта закупки не в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 3 Приложения N 3 к Техническому заданию в отношении кассеты смены светофильтров для прибора осветительного Заказчиком установлено требование ко 2-й рамке ленты светофильтров, которая должна являться корректором цветовой температуры и содержать сдвиг по шкале Майреда; значение показателя "+159".

Согласно пояснениям Заказчика сдвиг по шкале Майреда выражает величину сдвига цветовой температуры светофильтром независимо от источника света.

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что установленный в документации о закупке показатель не определяет потребность Заказчика, а также носит необъективный характер.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 80 Приложения N 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено требование о наличии тройной системы фильтрации.

По мнению Заявителя, установленное требование носит необъективный характер,

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что установленный в документации о закупке показатель не определяет потребность Заказчика, а также не представлено доказательств наличия иной системы фильтрации, соответствующей потребностям Заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие разъяснений положений документации о закупке по ряду вопросов.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком на официальном сайте опубликованы 15 разъяснений положений документации. Данные разъяснения содержат ответы на все вопросы, установленные в запросах на разъяснения положений документации о закупке.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Остальные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС. Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Аувикс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.