Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 января 2016 г. N 44-319/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - промышленный образец - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 января 2016 г. N 44-319/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Прокуратуры Санкт- Петербурга (далее - Заказчик): в отсутствие представителей:

ООО "Питер-Строй" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 708-ЭП/16 от 15.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на услуги по ежедневной комплексной уборке помещений прокуратуры Санкт-Петербурга и районных подразделений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100014115000095.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 088 363,70 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части незаконного отказа в допуске Заявителю по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя не указаны конкретные показатели товаров, в соответствии с требованиями технического задания.

Анализ заявки Заявителя показал, что в ней указаны технические характеристики товаров в полном соответствии с требованиями технического задания.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика не было оснований для отказа в допуске Заявителю, по результатам рассмотрения первых частей заявок, что является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе показал, что в нем отсутствует указание положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В аукционной документации, раздел 2 Заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки: "Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при его наличии), фирменное наименование (при его наличии), патенты (при его наличии), полезные модели (при его наличии), промышленные образцы (при его наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при его наличии), фирменное наименование (при его наличии), патенты (при его наличии), полезные модели (при его наличии), промышленные образцы (при его наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя".

Вышеуказанные требования к составу первой части заявки не предусмотрены Законом о контрактной системе, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении незаконных требований к составу первой части заявки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Питер-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.