Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 января 2016 г. N 44-352/16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - административные регламенты - регистрационное удостоверение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 января 2016 г. N 44-352/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 86" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Аккорд" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1060-ЭП/16 от 19.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 86" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200127615000132. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 991 936,06 рублей.

В жалобе ООО "ПетербургРемСтрой" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N от 18 января 2016 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Основание для отказа данному участнику в допуске к участию в электронном аукционе сформулировано аукционной комиссией Заказчика следующим образом:

"1. Во всей заявке поле "Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений" не заполнено.

2. Указаны или минимальные значения, или максимальные значения показателей, что не допустимо в первой части заявки.

3. Позиция 20 - Медицинский столик-тележка. П.22.22. участник указывает Регистрационное удостоверение ФСЗ 2010/08140, которое выдано на "Модуль технологический для обеззараживания медицинских отходов классов Б и В "ОЛИВЕР" по ТУ 9451-001-52605936-2010". Недостоверные данные. Основания для отклонения: Основание для отклонения п.1,2 части 4 статьи 67 ФЗ N 44-ФЗ".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к товарам, являющимся предметом закупки" показал, что при описании требований к товарам, которые являются предметом закупки, Заказчиком не был использован вид показателей, для которых установлены варианты значений, а также какие-либо альтернативные требования к товарам. Таким образом, первое основание для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе ("Во всей заявке поле "Показатели (характеристики), для которых указаны варианты значений" не заполнено") является неправомерным.

Также анализ заявки показал, что для показателей при описании которых Заказчиком использовались максимальные и (или) минимальные значения, Заявителем представлены конкретные значения, что также соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе. Таким образом, второе основание для отказа участнику в допуске к участию в электронном аукционе ("Указаны или минимальные значения, или максимальные значения показателей, что не допустимо в первой части заявки") также является неправомерным.

Третьим основанием для отказа участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе послужило предоставление, по мнению аукционной комиссии Заказчика, недостоверных сведений о товаре по позиции 20 "Медицинский столик-тележка", а именно о номере регистрационного удостоверения на данное медицинское изделие.

Анализ заявки участника закупки показал, что по позиции 20 им предложен к поставке товар "Медицинский столик-тележка" с указанием характеристики: "Регистрационное удостоверение: Наличие, номер ФСЗ 2010/08140".

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (http://www.roszdravnadzor.ru) под номером ФСЗ 2010/08140 зарегистрировано медицинское изделие "Столик-тележка медицинская инструментальная "Медицинофф" с принадлежностями". Таким образом, выводы аукционной комиссии Заказчика о предоставлении Заявителем недостоверной информации в данной части не соответствуют действительности, и отказ участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию также является неправомерным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аккорд" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

З

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.