Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2016 г. N 44-363/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2016 г. N 44-363/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 143 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Авантаж-Плюс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1290/16 от 20.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по поставке, сборке, установке оборудования - штор в комплекте с карнизами (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200289215000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 889 291,25 рублей.

В жалобе ООО "Авантаж-Плюс" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок участников.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок участников N 0372200289215000011-1 от 15.01.2016, размещенного на сайте оператора электронной площадки и Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, показал, что основание для отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 22 (заявка Заявителя), сформулировано аукционной комиссией Заказчика следующим образом:

"В заявке участника предоставлены конкретные показатели товара, несоответствующие значениям, установленным аукционной документацией в приложении N 2 к техническому заданию. А именно:

1. Согласно подпункту 3.1.3. части I документации к аукциону, 1 часть заявки участника должна содержать: Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

П.п. 13 заявки участника содержит: графа 6) Тюль "Общая габаритная площадь не менее 59,92 кв.м" содержит неконкретный показатель, что не отвечает требованиям документации.

2. Общий расход ткани (габаритная площадь изделия, S) вычисляется по формуле: S = L*h*k*n, где L - длина изделия, h - высота изделия, k- коэффициент сборки изделия, n - количество изделий

П.п. 5 заявки участника содержит: графа 3) Портьеры декоративные (в комплекте 8 шт.)Размеры в готовом виде: ширина 1,5м, высота 2,8 м. Коэффициент сборки 220%.Общая габаритная площадь портьер 170,53 кв.м, что не является достоверным, т. к. S=73,92 м2, что значительно отличается от объема требуемого к поставке.

3. Согласно технического задания: в п.п. 17 (Трёхслойная система в методический кабинет(3 этаж)):

- В графе 1) Трёхслойная система, Размеры в готовом виде: Ширина не менее 2,50 м не более 2,80м.,

- В графе 3) Портьеры декоративные Ширина не менее 1,30 м не более 1,40 м,

- В графе 6) Карниз Длина не менее 2,50 м не более 2,8 м.

Участником предложено: в п.п. 17 (Трёхслойная система в методический кабинет(3 этаж)):

- В графе 1) Трёхслойная система, Размеры в готовом виде: Ширина 2,50 м.,

- В графе 3) Портьеры декоративные Ширина 1,30 м,

- В графе 6) Карниз Длина 2,50 м, что противоречит друг другу, поскольку это единая декорационная система и при условии, что 1 портьера имеет размер 1,3 метра по ширине, то ширина 2х портьер будет 2,6 метра, таким образом, длина карниза и размер в готовом виде системы так же должны быть 2,6 метра".

Таким образом, протокол рассмотрения первых частей заявок содержит сведения, регламентированные требованиями п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Авантаж-Плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.