Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2016 г. N 44-345/16 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 января 2016 г. N 44-345/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБОУ ВПО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" (далее - Заказчик)

ООО "ПромЭнерго" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1353-ЭП/16 от 20.01.2016) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку строительных материалов для нужд ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И. П. Павлова Минздрава России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100010615000904. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 650 491,33 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "ПромЭнерго" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании часть 4 пункты 1, 2 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N44-ФЗ.

Анализ документации об аукционе, в том числе Технического задания, показал следующее.

В п. 2 "Анкер" заявки указано "Анкер для крепления во всех листовых материалах толщиной толще 12мм", в Техническом задании установлено требование "Анкер для крепления во всех листовых материалах толщиной более 12мм".

В Инструкции по заполнению первой части заявки указано, что "Сведения, содержащиеся в заявке участника, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "не более", "не менее", "или", "от", "до", "должен" (и его производные), а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что аукционная комиссия решила, что слово "толще", использованное участником в заявке, является производным от слова "более" и, следовательно, не может быть указано в первой части заявки.

В п. 8 "Герметик для воды" заявки указано "После высыхания не может быть окрашен".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что аукционная комиссия решила, что словосочетание "не может быть", использованное участником в заявке, является производным от слова "должен" и, следовательно, не может быть указано в первой части заявки.

Анализ заявки участника показал, что используемые им в заявке слова и словосочетания не противоречат требованиям Инструкции по заполнению первой части заявки, установленной в документации Заказчика, и позволяют ему определить конкретный показатель товара.

Таким образом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявки Заявителя неправомерен, следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Согласно п. 3.38 Административного регламента, а также руководствуясь ч. 3, 4 статьи  105 Закона о контрактной системе доводы жалобы, касающиеся обжалования положений документации о закупке, не подлежат рассмотрению Комиссией УФАС в связи с тем, что установленный срок их обжалования истёк.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "ПромЭнерго" по итогам рассмотрения первых частей заявок неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной в части довода о необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки Заявителя.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" обоснованной в части довода о необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки Заявителя.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.