Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-325/16 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-325/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее - Заказчик);

ООО "РуНетСофт" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1432/16 от 21.01.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по ремонту серверов, компьютерной, копировальной и офисной техники, включающему замену расходных материалов и запасных частей для обеспечения деятельности мировых судей Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005215000323. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 005 900,00 рублей.

В жалобе ООО "РуНетСофт" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.01.2016 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 5, отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "Не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме": В заявке участника представлены недостоверные сведения по показателям товаров, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении N4 к Части III "Техническое задание". Пункт 20 (Кулер тип 6) - Предоставлена недостоверная информация в отношении показателя потребляемой мощности. Требования технического задания: Напряжение питания - не более 12 В. Потребляемая мощность - не более 4,3 Вт. Сила тока - не более 0,3 А. В заявке: Напряжение питания - 12 В. Потребляемая мощность - 4,3 Вт. Сила тока - 0,3 А. Комментарий: Мощность = сила тока * напряжение. Таким образом, исходя из значений показателей, указанных в заявке участником закупки, потребляемая мощность должна быть рассчитана следующим образом: 0,3 А * 12 В = 3,6 Вт. Пункт 21 (Кулер тип 7) - Предоставлена недостоверная информация в отношении показателя потребляемой мощности. Требования технического задания: Напряжение питания - не более 12 В. Потребляемая мощность - не более 3 Вт. Сила тока - не более 0,3 А. В заявке: Напряжение питания - 12 В. Потребляемая мощность - 3 Вт. Сила тока - 0,3 А. Комментарий: Мощность = сила тока * напряжение. Таким образом, исходя из значений показателей, указанных в заявке участником закупки, потребляемая мощность должна быть рассчитана следующим образом: 0,3 А * 12 В = 3,6 Вт. Основание для отклонения - п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе".

Заказчиком, в Приложении N 4 к Техническому заданию к товару по позиции 20 "Кулер тип 6" установлены следующие требования: "Напряжение питания - не более 12 В", "Потребляемая мощность - не более 4,3 Вт", "Сила тока - не более 0,3 А".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару по позиции 20 представлены следующие значения: "Напряжение питания - 12 В. Потребляемая мощность - 4,3 Вт. Сила тока - 0,3 А", что не противоречит требованиям Технического задания документации о закупке.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, потребляемая мощность является результатом произведения силы тока на напряжение питания (), в связи с чем, по результатам расчета показателей, представленных Заявителем в составе заявки, потребляемая мощность составляет 3,6 Вт".

Вместе с тем, формула, приведенная Заказчиком в качестве причины отклонения первой части заявки Заявителем действительна по результатам расчетов мощности только постоянного тока. Однако документация о закупке не содержит указания на то, какой тип тока (постоянный или переменный), должен являться характеристикой товара. Следовательно, указание Заявителем в составе заявки характеристик товара, использующего переменный тип тока не противоречит требованиям документации и не может являться причиной отказа в допуске заявки Заявителя по вышеуказанной формуле.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "РуНетСофт" к участию в электронном аукционе.

Выявленные в действиях Заказчика и нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РуНетСофт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.