Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-395/16 (ключевые темы: библиотечный фонд - конкурс с ограниченным участием - административные регламенты - антимонопольный орган - общественная организация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-395/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 1361-ЭП-16 от 21.01.2016) на действия заказчика при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по переводу в цифровую форму библиотечных материалов для пополнения электронных фондов ФГБУ "Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 28.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100006615000049. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 301 083,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в нарушении требований Закона о контрактной системе в части выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации (далее - Перечень), установлен Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Так, в данный перечень включено выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что предмет рассматриваемой закупки включен в Перечень, следовательно, Заказчик должен был осуществлять закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, или иным способом, установленным ч. 2.1 ст. 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по переводу в цифровую форму библиотечных материалов для пополнения электронных фондов.

При этом, условием применения норм п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе является включение библиотечных материалов в библиотечный фонд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 78-ФЗ ("О библиотечном деле" библиотечным фондом признается совокупность документов различного назначения и статуса, организационно и функционально связанных между собой, подлежащих учету, комплектованию, хранению и использованию в целях библиотечного обслуживания населения.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что понятие термина "библиотечный фонд" не идентично понятию "библиотечные материалы", а библиотечными материалами являются любые информационные ресурсы. Также представителями Заказчика даны пояснения согласно которым конкурсной документацией не предусмотрен доступ исполнителя к учетным базам данных библиотеки, а также к хранилищам библиотечного фонда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Заказчика отсутствовали основания для осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием или иным способом, установленным ч. 2.1 ст. 56 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном им порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции Межрегиональная общественная организация защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" имеет право обратиться в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 48, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Межрегиональной общественной организации защиты и поддержки социальных инициатив "За движение вперед" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.