Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-324/16 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - административные регламенты - антимонопольный орган - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-324/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Санкт-Петербургский многопрофильный центр" Минздрава России (далее - Заказчик):

ООО "Пром МедСнаб" (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1389/16 от 21.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала для ЭКО (среды) ФГБУ "СПМЦ" Минздрава России (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0345100017315000205. Начальная (максимальная) цена контракта -40 903 488,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

В п. 2 "Катетер для сложного переноса эмбриона" специальных требований технического задания аукционной документации установлено, что каждое изделие упаковано индивидуально в материалы, не обладающие эмбриотоксическим действием: катетер упакован в полую трубку, выполненную из полиэстера низкой плотности, далее упакован в мягкую упаковку из крафт-бумаги, полностью 60 гр/см и полиэстерной или полиэтиленовой пленки толщиной 12 или 51 , соответственно.

Участник в п. 2 "Катетер для сложного переноса эмбриона" указал, что каждое изделие упаковано индивидуально в материалы, не обладающие эмбриотоксическим действием: катетер упакован в полую трубку, выполненную из полиэтилена низкой плотности, далее упакован в мягкую упаковку из крафт-бумаги, плотностью 60 гр/см и полиэстерной толщиной 12 .

Участник в своей заявке указал материал упаковки катетера, но не указал ее вид, тем самым Заказчик не может понять, во что упакован катетер. Вид упаковки является существенной характеристикой товара, тем более товара медицинского назначения".

Заказчиком, в Разделе II "Техническое задание" к товару по позиции 2 "Катетер для сложного переноса эмбрионов в полость матки 23см" установлено требование: "Каждое изделие упаковано индивидуально в материалы, не обладающие эмбриотоксическим действием: катетер упакован в полую трубку, выполненную из полиэтилена низкой плотности, далее упакован в мягкую упаковку из крафт-бумаги, плотностью 60 гр/см и полиэстерной или полиэтиленовой пленки толщиной 12 или 51, соответственно".

В ходе анализа заявки Заявителя в рамках заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 2 Заявителем представлена следующая характеристика:

"Каждое изделие упаковано индивидуально в материалы, не обладающие эмбриотоксическим действием: катетер упакован в полую трубку, выполненную из полиэтилена низкой плотности, далее упакован в мягкую упаковку из крафт-бумаги, плотностью 60 гр/см и полиэстерной толщиной 12 ", без указания материала упаковки толщиной 12 , что не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Пром МедСнаб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.