Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 января 2016 г. N 44-347/16 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный документ - оператор электронных площадок - электронный аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 января 2016 г. N 44-347/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Малая Охта (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Аруна-Финанс" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1537-ЭП/16 от 22.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уходу и содержанию территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения МО Малая Охта в 2016 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300011515000071. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 349 213,52 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0172300011515000071-1 от 19.01.2016 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 10) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "...отсутствует согласие участника на выполнение работ на условиях предусмотренных документации об аукционе".

В соответствии с ч. 8 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Закона о контрактной системе документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Согласно пояснениям Заказчика в составе документов на электронной площадке отсутствовал документ, подтверждающий согласие участника выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании изложенного, приведенные положения ст. 60 Закона о контрактной системе устанавливают особенности документооборота при проведении электронного аукциона и юридическую значимость электронных документов, подписанных участником закупки.

Следовательно, учитывая, что программно-аппаратный комплекс электронных площадок предусматривает формирование согласия на поставку товара, в том числе при выполнении работ, а также подписание указанного согласия средствами электронной цифровой подписи участника аукциона, наличие в заявке участника аукциона согласия, сформированного посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки, является достаточным для участия в электронном аукционе без предоставления такого согласия в дополнительном документе.

Довод Заказчика об отсутствии в рамках выраженного согласия указания на предмет контракта не принимается Комиссией УФАС ввиду отсутствия в рамках законодательства о контрактной системе требований к содержанию данного документа.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 60, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аруна-Финанс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с его выдачей в рамках дела 44-331/16.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика не передавать в связи с их передачей в рамках дела 44-331/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.