Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 февраля 2016 г. N 44-386/16 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - административные регламенты - документация об аукционе - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 февраля 2016 г. N 44-386/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО поселок Комарово (далее - Заказчик);

ООО "Техинфострой" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1608/16 от 25.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению видеонаблюдения на территории МО поселок Комарово (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008515000045. Начальная (максимальная) цена контракта 11 499 684,54 руб.

В жалобе ООО "Техинфострой" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.01.2016, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям:

"В допуске к участию в электронном аукционе отказано на основании пп. "2" ч. 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе и пп. 2 п. 5.4 Части 1 Документации об электронном аукционе:

В позиции 2 Заявки участника закупки указано: "Объем применяемых HDD до 6Тб.", однако согласно инструкции по подготовке первой части заявки "_В случае если заказчиком установлено требование к показателю с использованием слов "не более ("до" или слова синонимы, или математический знак)" _ то участник закупки указывает конкретное значение показателя с учетом, что предложенное значение, может быть "меньше или равное" значению, установленному в документации_ Предложенные конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ не должны содержать слов _ "от", "до", "или" (и их производные либо синонимы, либо математические знаки), за исключением показателей которые определяются диапазоном значений.". Таким образом, участником закупки представлены сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В позиции 8 Заявки участника закупки указано: "Искажение формы выходного тока при полной нагрузке менее 5%.", однако, согласно инструкции по подготовке первой части заявки "_Предложенные конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ не должны содержать слов "более/менее", "не более/не менее", "от", "до", "или" (и их производные либо синонимы, либо математические знаки), за исключением показателей которые определяются диапазоном значений.". Таким образом, участником закупки представлены сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В позиции 9 Заявки участника закупки указано: "_Номинальная толщина наружной оболочки кабеля не менее 1,8мм. _ Прочность при разрыве изоляции кабеля и наружной оболочки кабеля (до старения) не менее 10,0Н/мм2. Относительное удлинение при разрыве наружной оболочки кабеля и изоляции кабеля (до старения) не менее 150% .", однако согласно инструкции по подготовке первой части заявки "Предложенные конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ не должны содержать слов "более/менее", "не более/не менее", "от", "до", "или" (и их производные либо синонимы, либо математические знаки), за исключением показателей которые определяются диапазоном значений". Таким образом, участником закупки представлены сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В позиции 10 Заявки участника закупки указано: "Диэлектрическая прочность (50Гц, в течение 15мин.) не менее 2000В.", однако согласно инструкции по подготовке первой части заявки "Предложенные конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ не должны содержать слов "более/менее", "не более/не менее", "от", "до", "или" (и их производные либо синонимы, либо математические знаки), за исключением показателей которые определяются диапазоном значений". Таким образом, участником закупки представлены сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В позиции 15 Заявки участника закупки указано: "Максимальное расстояние приема и передачи сигнала (по одномодовому волокну) до 25км. Максимальное расстояние приема и передачи сигнала (по сетевому кабелю) до 100м. _Ethernet MTU не менее 1536байт. Максимальная потребляемая мощность медиаконвертера до 3Вт. _ Наработка на отказ (MTBF) > 50000ч" однако согласно инструкции по подготовке первой части заявки "Предложенные конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ не должны содержать слов "более/менее", "не более/не менее", "от", "до", "или" (и их производные либо синонимы, либо математические знаки), за исключением показателей которые определяются диапазоном значений". Таким образом, участником закупки представлены сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 8 "Источник бесперебойного питания Тип 1" установлено требование: "Искажение формы выходного тока при полной нагрузке должно быть < 5%".

Заказчиком в п. 21 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе" Части II "Информационная карта аукциона" установлено требование к заполнению первой части заявки на участие в закупке:

"Предложенные конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ не должны содержать слов "более/менее", "не более/не менее", "от", "до", "или" (и их производные либо синонимы, либо математические знаки)".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявке Заявителя к товару по позиции 8 представлена характеристика: "Искажение формы выходного тока при полной нагрузке менее 5 %", что не соответствует требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя на участие в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Техинфострой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.