Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 февраля 2016 г. N 44-396/16 (ключевые темы: административные регламенты - школы-интернаты - антимонопольный орган - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 февраля 2016 г. N 44-396/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ школа-интернат N 9 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Лидер" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1757-ЭП/16 от 26.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг для ГБОУ школа-интернат N 9 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200233616000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 399 889,44 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Приложению N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: "рабочий объем двигателя: не менее 2500 см3 и не более 2900 см3".

Заявитель в жалобе указал на то, что вышеуказанное требование ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, Заявителем не приведено доказательств того, что установлено Заказчиком требование не позволяет подать заявку на участие в аукционе, а также доказательств того, что установленное Заказчиком требование не обеспечивает потребность Заказчика.

Комиссия УФАС установила, что Заказчиком в документации о закупке установлены стандартные показатели рабочего объема двигателя.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно Приложение N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: "ширина подушки одноместного детского сиденья не менее 32 см".

Заявитель в жалобе указал на отсутствие понимания различий детского сидения и стандартного одноместного сидения.

По мнению Заявителя, установленное Заказчиком требование не соответствует постановлению Правительства от 10.09.2008 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", согласно которому ширина подушки одноместного сидения должна быть не менее 32 см".

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.02.2015 N 109 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" утратило силу.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Лидер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.