Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 января 2016 г. N 44-161/16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 января 2016 г. N 44-161/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБВОУ ВО "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" (далее - Заказчик):

ООО "ЭлектроБрейн" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 28211 от 25.12.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию систем безопасности на объектах Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100024515000795.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 417 194,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя указаны сведения не соответствующие техническому заданию аукционной документации, а именно: "- в позиции 3 не указан Ток, потребляемый прибором от источника питания при питании от источника с выходным напряжением 24 В; Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит информацию о конкретных показателях, не соответствующих значениям, установленным документацией: - в позиции 11 указано: "Максимальная потребляемая от сети мощность при номинальном напряжении 225 ВА", заказчиком было установлено требование "Максимальная потребляемая от сети мощность при номинальном напряжении не должна быть не более 100 ВА".

В техническом задании указаны требования к товарам, использующиеся при оказании услуг, например по позиции N 3 Заказчиком указано следующее: "Ток, потребляемый прибором от источника питания должен быть: при питании от источника с выходным напряжением 12 В не более 200мА; при питании от источника с выходным напряжением 24 В не более 80 мА.", по позиции N 11 указано следующее: "Максимальная потребляемая от сети мощность при номинальном напряжении не должна быть не более 100 ВА".

Следовательно, в заявке Заявителя указаны сведения соответствующие требованиям технического задания аукционной документации.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе показал, что в нем указаны неверные основания для признания заявки Заявителя несоответствующей, однако, согласно пояснениям Заказчика и анализу заявки Заявителя установлено, что по позиции N 5 в документации указано следующее: "Выходов не менее 5 шт.: релейных выхода типа (сухой контакт) на переключение: не менее 2 и не более 4 шт.: 28 В-0,8 А или 80 В - 0,1-50 мА", в первой части заявки Заявителя указано: "28 В-0,8 А (80 В) - 0,1-50 мА".

Таким образом, Заявителем указаны в составе заявки оба значения показателя, что не соответствует требованиям аукционной документации и не позволяет аукционной комиссии однозначно сделать вывод о предложенной характеристики.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭлектроБрейн" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.