Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11437/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - залог - участники закупок - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11437/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Мартиросяна Г.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ": Пановой И.С.,

ООО "Ломбард "Залог-Деньги": Болдырева О.В., Пинчук С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Ломбард "Залог-Деньги" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг городской специализированной службой по вопросам похоронного дела для лечебно-профилактических учреждений города Москвы по изготовлению и кремации гробов с невостребованными телами умерших и контейнеров с фрагментами человеческих тел в 2016 году для ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ" (Закупка N 0373200052815000306) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации установленные в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.12.2015 NМГ/49314 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в проекте государственного контракта аукционной документации, а также информационной карте аукционной документации неправомерно отсутствует возможность изменения условия контракта в соответствии с положениями п.1 ст.95 Закона о контрактной системе, что может ограничивать количество участников закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекта государственного контракта установлено следующее: " п.2.3 Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема услуг (работ) и иных условий исполнения Контракта", "п. 12.5 Изменение существенных условий Контракта при его исполнении допускается в соответствии со ст.95 Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", также в п.21 "возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Федерального закона п. 1 ст. 95 N 44-ФЗ" информационной карты аукционной документации указано следующее: "пп. а) п. 1 ч.1 ст. 95 Лот N1 - Предусмотрено", "пп. б) п. 1 ч.1 ст. 95 - Лот N1 - Предусмотрено"

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих доводы жалобы, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На основании доводов жалобы Заявителя, предмет закупки включает в себя кроме услуг по погребению и кремации, также изготовление гробов, производство которых не входит в расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а именно, аналитическая справка по расчету стоимости оказания услуг специализированной службой по вопросам похоронного дела для медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы по изготовлению и кремации гробов с невостребованными телами умерших и контейнеров с фрагментами человеческих тел в 2016 году для ГБУЗ ГКБ N 5, сформированной исходя из расценки утвержденной распоряжением Департамента экономической политике и развития г. Москвы от 21.08.2014г. N 28-Р "О предельных тарифах на ритуальные услуги, финансируемые за счет средств Бюджета города Москвы".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Техническая часть аукционной документации определяет услуги по кремации гробов с невостребованными телами умерших и контейнеров с фрагментами человеческих тел как комплекс услуг, который включает в себя: изготовление необходимого количества гробов и контейнеров с заданными характеристиками в необходимом количестве (гробов -300 шт.; контейнеров - 2200 шт.) в соответствии с ГОСТ Р 53107-2008 "услуги бытовые" услуги ритуальные. Термины и определения" п.2.10.8 услуга кремация - определена как предание останков умершего или погибшего, биологических материалов огню, также согласно ГОСТ Р 53999-2010 "Услуги бытовые "Услуги крематориев. Общие технические условия" к кремируемым объектам относит человеческие останки в гробах, в других емкостях, биологические отходы, кроме того, согласно п.4.19 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" допускается перемещение необеззараженных медицинских отходов класса Б, упакованных в специальные одноразовые емкости (контейнеры), таким образом, услуга кремации составляющая предмет аукциона, подразумевает наличие упаковочной тары (гробы или контейнеры), кроме того, согласно письму МНС России N 03-2-09/3380/28-А0033 от 31.12.2002 года, кремация фрагментов человеческого тела (биоотходов) не может рассматриваться как ритуальная услуга, оказываемая крематориями, а значит, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ломбард "Залог-Деньги" на действия ГБУЗ "ГКБ N 5 ДЗМ", необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 07.12.2015 NМГ/49314.

3. Передать материалы дела в Главное контрольное управление города Москвы в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии И.С. Максимова

Г.С. Мартиросян

Максимов И. С.