Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11769/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - жилищная инспекция - аукцион - потребительские свойства - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2015 г. N 2-57-11769/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей Государственной жилищной инспекции города Москвы: Беляева Е.В.,

в отсутствие представителей ИП Королева В.А., уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/50366 от 11.12.2015,

рассмотрев жалобу ИП Королева В.А. (далее - Заявитель) на действия Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание транспортных услуг автотранспортом Исполнителя 2016 г (Закупка N 0173200001315000071) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/50366 от 11.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

1.На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, поскольку они являются предметом роскоши.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- Мощность двигателя: Не менее 400 Л.с,

- Рабочий объем двигателя: От 4000 Куб.см,

- Размеры салона (длина/ширина/высота): Не менее 2070/1520/1210 мм,

- Количество цилиндров: Не более 8 Шт,

- Максимальный крутящий момент: Не менее 600 Нм,

- Вентиляция передних и задних сидений: Наличие.

Согласно ч.2 ст.19 Закона о контрактной системе документация для целей ст.19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым Заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены завышенные характеристики товара, необходимого к использованию при оказании услуг, а также, по мнению Заявителя в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.2 ст.19 Закона о контрактной системе, поскольку на основании Приложения к указу Президента Российской Федерации от 27 мая 2007 года N 665 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1718 от 14 октября 2006 г." к предмету роскоши относятся легковые автомобили стоимостью свыше 3 миллионов рублей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предметом закупки является оказание транспортных услуг автотранспортом Исполнителя 2016 г, также при оказании данных услуг не предполагает приобретении в собственность Заказчика данных автотранспортных средств. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что внесены изменения в аукционную документацию от 11.12.2015 NИИ2, согласно которым требуются иные характеристики используемых при оказании услуг автомобилей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом внесенных изменений в аукционную документацию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2.По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком, ограничивают круг участников, поскольку отсутствует типовой комплект документов на оказание услуг по предоставления автомобилей с водителями (легковые автомобили бизнес и эконом-класса) в соответствии с решением Межведомственной рабочей группы от 17.11.2015 года, также Постановление Правительства РФ от 02.09.2015 N 927 ведомственный перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, их потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) к ним, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды не предполагает использование автомобилей других классов кроме (бизнес и эконом-класса).

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации Заказчика установлены все требования предъявляемые к данному предмету закупки, которые позволяют сформировать заявку на участие в данном аукционе и определить максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, а также определить соответствие закупаемых услуг, товаров требованиям Заказчика.

При этом, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил, а также в составе жалобы отсутствуют доказательства и документы, подтверждающие вышеуказанные доводы жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования аукционной документации не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Королева В.А. на действия Государственной жилищной инспекции города Москвы необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 11.12.2015 N МГ/50366.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

исп. И.С. Максимов тел. 8-495-784-75-05, доб. 189