Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11849/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,
членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,
при участии представителя ФГБУ "ЦНИИТ" РАМН: А.Н. Городиского, А.М. Дыскина,
в отсутствие представителей ООО "Стройтехгрупп", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/50618 от 14.12.2015,
рассмотрев жалобу ООО "Стройтехгрупп" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ЦНИИТ" РАМН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания овощехранилища с заменой наружных инженерных сетей с предварительной разработкой рабочего проекта (строение N 5 А) ФГБНУ "ЦНИИТ" (Закупка N 0373100074515000149) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:
1) отсутствия сведений об источнике финансирования в извещении об осуществлении закупки;
2) установления конкретного размера обеспечения исполнения государственного контракта без учета антидемпинговых мерах, применяемых в случае, если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;
3) отсутствия в проекте контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае заключения контракта с физическим лицом;
4) отсутствия в аукционной документации требования к участникам закупки о том, что участники закупки не являются офшорными компаниями.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/50618 от 14.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.
1) В соответствии п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, а именно краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что извещение о проведении аукциона содержит сведения об источнике финансирования - "Источник финансирования: средства федерального бюджета", в п.6 Информационной карты аукционной документации также содержится аналогичная информация.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.
2) Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен конкретный размер обеспечения исполнения государственного контракта без учета антидемпинговых мерах, применяемых в случае, если при проведении аукциона участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.
Заказчиком в п.14.1 проекта государственного контракта установлено, что подрядчик предоставляет обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены Контракта.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.30 "Обеспечение исполнения контракта" аукционной документации указано: "в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона N44-ФЗ", что соответствует нормам Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
3) Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в проекте контракта отсутствует обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу.
Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано две заявки, при этом участниками закупки являются исключительно юридические лица.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.
4) На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе, указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.
На основании ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе При осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки, что участник закупки не является офшорной компанией.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в аукционной документации требование к участникам закупки о том, что участники закупки не являются офшорными компаниями нарушают п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, согласно ч.8.1 ст.31 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки проверяет соответствие участника электронного аукциона требованию, указанному в пункте 10 части 1 ст.31 Закона о контрактной системе, при его аккредитации на электронной площадке.
В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя.
Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в аукционе участниками закупки подано две заявки, аккредитованных в соответствии с ч.8.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" на действия ФГБУ "ЦНИИТ" РАМН обоснованной в части отсутствия в проекте контракта обязательного условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу; в части отсутствия в аукционной документации требования к участникам закупки о том, что участники закупки не являются офшорными компаниями.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 31, ч. 13 ст. 34, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова
Члены Комиссии: Р.Г. Осипов
А.П. Дубравный
Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2015 г. N 2-57-11849/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.01.2016