Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 января 2016 г. N 2-57-202/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П.Дубравного,
при участии представителей:
ГБОУ "ШКОЛА N 641 ИМЕНИ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА": Тезиковой К.С., Долголинцевой Е.Ю., Турбунева Д.С.,
ООО "СК Ремикс": Тимошенко Т.В.,
рассмотрев жалобу ООО "СК Ремикс" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "ШКОЛА N 641 ИМЕНИ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работы по аварийно-техническому обслуживанию для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2016 году (Закупка N 0373200173915001399) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/787 от 15.01.2016, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200173915001399 от 23.12.2015 Заявителю (заявка N687541) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, в частности по п. "Олифа".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. "Олифа" (Изготовляется из подсолнечного или соевого или сафлорового или льняного или кукурузного или конопляного или виноградного или рыжикового масла. Растворитель нефрас и уайт-спирит. Температура вспышки в закрытом тигле не ниже 32 °C).
Кроме того, в Аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 190-78 "Олифа оксоль. Технические условия".
В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. "Олифа" (Изготовляется из льняного масла. Растворитель нефрас и уайт-спирит. Температура вспышки в закрытом тигле 32 °C), что не соответствует требованиям таблицы 3 ГОСТ 190-78, согласно которой температура вспышки в закрытом тигле для растворитель-уайт-спирит составляет 32 °C, а для растворитель-нефрас составляет 35 °C.
Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о предоставление в составе первой части заявки сведений о товарах в соответствии с требованиям Аукционной документации и ГОСТ 190-78.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционае является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1.Признать жалобу ООО "СК Ремикс" на действия ГБОУ "ШКОЛА N 641 ИМЕНИ СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА", Аукционной комиссии необоснованной.
2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/787 от 15.01.2016 г.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии З.У. Несиев
А.П. Дубравный
Исп. Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 января 2016 г. N 2-57-202/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 25.01.2016