Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 января 2016 г. N 2-57-227/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 января 2016 г. N 2-57-227/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ": А.С. Макеева, А.А. Пешковой,

в отсутствие представителей ООО "СервисЦентр", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/810 от 15.01.2016),

рассмотрев жалобу ООО "СервисЦентр" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений в ГБУЗ "ГКБ имени А.К. Ерамишанцева ДЗМ" в 2016 году (Закупка N 0373200152815000549) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/810 от 15.01.2016 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а также даче разъяснений положений аукционной документации, изменяющих её суть.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам:

-п. 21 "Cредство для чистки изделий из пластмассы": "Содержание поверхностно-активных веществ в средстве - из них неионогенных: более 50%";

-п. 2 "Крем-мыло косметическое": "Пенное число, мм: более ста сорока пяти миллиметров";

-п. 69 "Освежитель воздуха": "Избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 град. С., МПа: 2*-9* кгс/см2";

-п. 72 "Паста с абразивом для очистки рук от индустриальных загрязнений": "Состав: консервант дот 0,05%";

-п. 4 "Нейтральное средство для санитарной очистки": "pH рабочего раствора: 5-8".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе установлены требования к товару п. 21 "Cредство для чистки изделий из пластмассы", не соответствующие положениям таблицы 1 ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии", согласно которой массовая доля неионогенных поверхностно-активных веществ (НПАВ) в средствах, содержащих НПАВ составляет не более 45%; требования к товару п. 2 "Крем-мыло косметическое", не соответствующие положениям таблицы 1 ГОСТ Р 52345-2005 "Продукция косметическая гигиеническая моющая", согласно которой пенное число составляет не менее 145 мм; также установлены противоречивые требования к товару п. 69 "Освежитель воздуха", содержащие в показателе "Избыточное давление в аэрозольной упаковке при 20 град. С" две единицы измерения ("МПа" и "кгс/см2"), что не позволяет участникам закупки определить требование Заказчика; требования к товару п. 72 "Паста с абразивом для очистки рук от индустриальных загрязнений", не позволяющие участникам закупки определить требование Заказчика; требования к товару п. 4 "Нейтральное средство для санитарной очистки", по мнению Заявителя, установлены неправомерно, поскольку, pH нейтрального средства, требуемого Заказчиком составляет неизменяемое значение 7, при этом, Заказчиком установлен диапазон pH 5-8.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены требования к товарам п. 21 "Cредство для чистки изделий из пластмассы", п. 2 "Крем-мыло косметическое", п. 69 "Освежитель воздуха", п. 72 "Паста с абразивом для очистки рук от индустриальных загрязнений", п. 4 "Нейтральное средство для санитарной очистки", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в адрес электронной площадки направлен запрос: "В ответе на запрос от 25.12 Заказчик ссылается на школьный курс химии. Также указывает, что рН 7 - нейтральный. По пункту 35 указано, что средство нейтральное, а рН 6- 8. По инструкции мы должны указать диапазон. Т.е. указать одно значение 7 нельзя. Получается, мы можем указать лишь значения, менее 7 (кислотные средства) или более 7 (щелочные средства). Вопрос: Как средство может быть одновременно нейтральным и кислотным/щелочным? Заказчик знаком со школьным курсом химии?". Заказчиком дано разъяснение положений документации об электронном аукционе от 29.12.2015 NРД3, в котором Заказчик поясняет следующее: "Данный параметр не будет учитываться при рассмотрении заявок Участника".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации Заказчика в нарушение положений ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе изменяют суть аукционной документации, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СервисЦентр" на действия ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182