Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2016 г. N 2-57-201/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - ГОСТ - участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 января 2016 г. N 2-57-201/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Лысовой Н.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ООО "Нортон-Строй": Тарасенко М.О.,

при участии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы: Бабаянца Б.С., Евдокимова А.Н.,

рассмотрев жалобы ООО "Нортон-Строй" (далее - Заявитель) на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по комплексному обслуживанию инженерных сетей и оборудования зданий и помещений объектов Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (Закупки NN 0173200003715000327, 0173200003715000325, 0173200003715000319, 0173200003715000321, 0173200003715000322, 0173200003715000323, 0173200003715000326, 0173200003715000320, 0173200003715000328, 0173200003715000318) (далее - Аукционы) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении Заказчиком аукционных документаций не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.12.2015 NМГ/51342 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционных документациях установлены неправомерное требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническими заданиями аукционных документаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническими заданиями аукционных документаций:

- в п. 99 "Кабели силовые с медными жилами тип 2 ГОСТ 31996-2012" установлены следующие требования: "Тип: Должны быть кабели огнестойкие с изоляцией, наружной оболочкой из поливинилхлоридного пластиката пониженной пожарной опасности", "Номинальное сечение токопроводящих жил: 1,5 мм2", "Допустимые токи односекундного короткого замыкания кабелей: Должны быть 0,17 кА", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия", согласно которому допустимые токи односекундного короткого замыкания огнестойкого кабеля сечением 1,5 мм2 должны составлять 0,21 кА;

- в п. 83 "Трубы стальные водогазопроводные" установлено требование "Кривизна труб на 1 м длины: должен быть 1,5 мм", при этом установлено требование "Кривизна труб на 1 м длины: Кривизна труб на 1 м длины не должна быть >1.0 мм", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями к товару, применяемому при выполнении работ;

- в п. 81 "Солидол жировой ГОСТ 1033-79" установлен, в частности, требование "Пенетрация при 25 °С с перемешиванием (60 двойных тактов): Пенетрация при 25 °С с перемешиванием (60 двойных тактов) должна быть в пределах до 290 мм10-1", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 1033-79 "Смазка солидол жировой. Технические условия", согласно которому пенетрация при 25 °С с перемешиванием (60 двойных тактов) солидола должна быть в пределах от 230 до 290 мм-10-1.

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчик при формировании вышеуказанного требования к товару "Кабели силовые с медными жилами тип 2 ГОСТ 31996-2012" руководствовался положениями стб. 2-го табл. 23 ГОСТ 31996-2012, согласно которому допустимые токи односекундного короткого замыкания кабелей с медной жилой сечением 1,5 мм2 и изоляцией из поливинилхлоридных пластикатов и композиций, не содержащих галогенов должны быть 0,17 кА, поскольку, по мнению Заказчика, требования стб. 4 табл. 23 ГОСТ 31996-2012 распространяются на кабели с изоляцией из сшитого полиэтилена.

Вместе с тем, в табл. 23 ГОСТ 31996-2012 указано, что положения стб. 4 вышеуказанной таблицы регламентируют требования к кабелям из сшитого полиэтилена, а также огнестойких кабелей, без указания материала изоляции, при этом в аукционной документации установлено требование о применении при выполнении работ огнестойких кабелей.

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих, что требования стб. 4 табл. 23 ГОСТ 31996-2012 не распространяются на кабели силовые, которые необходимо применять при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Кроме того, представители Заказчика затруднились пояснить какими регламентами и стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании руководствовался Заказчик при установлении требования только к максимальному значению характеристики "Пенетрация при 25 °С с перемешиванием (60 двойных тактов)" товара "Солидол жировой ГОСТ 1033-79", при том, что в аукционной документации установлено требование о соответствии товара ГОСТ 1033-79, которым регламентируется как максимальное значение данного показателя, а так и нижнее, а также затруднились обосновать необходимость повторного установления требований к характеристике кривизны труб на 1 м длины товара "Трубы стальные водогазопроводные".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам "Трубы стальные водогазопроводные", "Кабели силовые с медными жилами тип 2 ГОСТ 31996-2012", "Солидол жировой ГОСТ 1033-79" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях требований к товарам, применяемым при выполнении работ, и положений в инструкциях по заполнению первых частей заявок на участие в аукционах, препятствующих определению характеристик применяемых при выполнении работ товаров.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционных документациях установлены требования к характеристикам товаров п. 90 "Фанера клееная ГОСТ 3916.2-96", п. 92 "Бруски хвойных пород", п. 89 "Масло индустриальное ГОСТ 20799-88" с одновременным использованием символов "/", который, согласно инструкций по заполнению заявок на участие в аукционах означает необходимость использования при выполнении работ товаров со всеми указанными характеристиками, и "\", который означает необходимость использования при выполнении работ товар с одним из указанных в документациях значений показателя, а также союзами "и" и "или", без указания в аукционных документациях правил чтения и приоритетности знаков, при одновременном использовании указанных союзов и символов (например при описании характеристики "Сорт" товара "Бруски хвойных пород" Заказчиком установлено требование "1 или 2 или 3 и 4"), что может вводить участников закупки в заблуждение при определении минимальных и максимальных значений показателей, требования к которым установлены в аукционной документации, а также препятствует определению участниками закупок характеристик товаров, применяемых при оказании услуг, предусмотренных техническими заданиями аукционных документаций.

Кроме того, в аукционной документации Заказчика установлены следующие требования к товарам, применяемым при выполнении работ:

- в п. 33 "Лампы люминесцентные ГОСТ 6825-91" установлены требования: "Номинальная мощность: должна быть 20, 40 Вт", "Номинальное напряжение балласта: должно быть 110; 220 В", что, по мнению Заявителя, с учетом положений инструкций по заполнению заявок на участие в аукционах ("если заказчиком "требуемом значении" перечислено несколько значений показателя товара, разделенных знаком ";", то участнику закупки следует указать в заявке одно из перечисленных значений, соответствующее предложенному виду, типу, размеру", "В случае, если заказчиком установлено в поле "требуемый параметр" к описанию несколько параметров (показателей), перечисленных с использованием союза "и" или знака препинания ",", то участнику закупки необходимо для каждого параметра (показателя) из поля "требуемый параметр" указать свое значение, соответствующее требуемым значениям и нормативно-технической документации, установленной заказчиком"), не соответствует ГОСТ 6825-91 "Лампы люминесцентные трубчатые для общего освещения" согласно которому лампы люминесцентные с номинальной мощностью 20 Вт выпускаются с номинальным напряжением балласта 110 В, номинальной мощностью 40 Вт - номинальным напряжением балласта 220 В;

- в п. 17 "Лента изоляционная прорезиненная ГОСТ 2162-97" установлены требования "Марка: должна быть 2ШОЛ; 2ПОЛ; 2ППЛ", "Свойства: лента обычной; повышенной липкости", что, по мнению Заявителя, с учетом инструкций по заполнению заявок на участие в аукционах ("если заказчиком "требуемом значении" перечислено несколько значений показателя товара, разделенных знаком ";", то участнику закупки следует указать в заявке одно из перечисленных значений, соответствующее предложенному виду, типу, размеру", "В случае, если заказчиком установлено в поле "требуемый параметр" к описанию несколько параметров (показателей), перечисленных с использованием союза "и" или знака препинания ",", то участнику закупки необходимо для каждого параметра (показателя) из поля "требуемый параметр" указать свое значение, соответствующее требуемым значениям и нормативно-технической документации, установленной заказчиком", "случае, если требуемые значения одновременно разделены символами "," и ";", то следует руководствоваться правилом, что знак ";" действует только между двумя соседними значениями, разделенными этим знаком (например, 2; 4; 6, 3; 8; 10. То есть участник закупки должен выбрать одно значение из значений 2; 4; 6 и одно значение из значений 3; 8; 10)") не соответствует ГОСТ 2162-97 "Лента изоляционная прорезиненная. Технические условия", согласно которому лента изоляционная марок 2ШОЛ и 2ПОЛ относятся к ленте обычной липкости, марки 2ППЛ - ленте повышенной липкости.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалоб Заявителя и нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1, 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях требований к характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ, которые не относятся к данным товарам и не могут быть определены до закупки участником электронных аукционов конкретной партии товара и проведения испытаний закупленных материалов, а именно:

- "Предел прочности на растяжение", "Напряжение от пробной нагрузки", "Твердость по Бринеллю" товара "Болт М10 ГОСТ Р ИСО 8765-2013, ГОСТ Р ИСО 898-12011, ГОСТ Р ИСО 4014-2013";

- "Отклонение от прямолинейности", "Изменение линейных размеров", "Абсолютная деформация при вдавливании", "Прочность при растяжении", "Истираемость" товара "Плинтуса ГОСТ 19111-2001";

- "Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре 20.00.5°С", "Твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3, ТМЛ (маятник Б)" товара "Краска цветная ГОСТ 10503-71";

- "Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре 20.00.5°С" товара "Краска водно-дисперсионная ГОСТ 28196-89";

- "Вязкость на ротационном экспресс-вискозиметре ЭВ-3", "Вязкость на вискозиметре типа ВЗ-246" товара "Клеящая каучуковая мастика ГОСТ 24064-80".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в части невозможности определения значений данных характеристик при формировании заявок на участие в аукционах, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупок при установлении вышеуказанных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническими заданиями аукционных документаций.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ установлены Заказчиком в соответствии с ГОСТ, распространяющимися на данные материалы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

2. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в проектах государственных контрактов неправомерно не установлены сроки действия государственных контрактов.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В своих жалобах Заявитель указывает на то, что Заказчиком в проектах государственных контрактов не установлены сроки действия государственных контрактов, что не позволяет участникам закупки корректно определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 4 технических заданий аукционных документаций установлено следующее: "Срок действия Контракта со дня его подписания Сторонами до 28.02.2017 г", что позволяет участникам закупок определить срок действия банковских гарантий, предоставляемых в качестве обеспечения надлежащего исполнения государственных контрактов.

3. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях установлено неправомерное требование к сроку внесения победителями электронных аукционов обеспечения государственных контрактов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление в п. 25.1 информационных карт аукционных документаций следующего положения: "Срок внесения обеспечения - до момента заключения контракта", что, по мнению Заявителя, свидетельствует о том, что обеспечения государственных контрактов должно быть представлено до момента подписания победителями аукционов проектов государственных контрактов, что не соответствует ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе, согласно которой в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Вместе с тем, на основании ч. 8 ст. 70 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалоб Заявителя.

4. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в проектах государственных контрактов неправомерно установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственных контрактов.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проектах государственных контрактов ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта установлена следующим образом: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф устанавливается в размере _______ (________)рублей __ коп., что составляет __ % (- 2,5 % в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 2 % в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; - 1,5 % в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; - 0,5 % в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей) от Цены Контракта, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063", "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Штраф, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, устанавливается в размере _______ (__________) руб., _____ коп., что составляет __ % (- 10 % в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 % в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; - 1 % в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; - 0,5 % в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей) от Цены Контракта".

По мнению Заявителя Заказчиком в проектах государственных контрактов неправомерно указаны размеры штрафов 1%, и 0,5%, поскольку начальные (максимальные) цены контрактов не превышают 50 млн. рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о включении Заказчиком в проекты государственных контрактов неправомерных положений об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение или неисполнение государственных контрактов, а также отсутствует указание на то, каким образом вышеуказанные положения проектов государственных контрактов препятствуют выполнению работ, предусмотренных техническим заданием и формированию заявки на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

5. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком применен неправомерный способ обоснования начальных (максимальных) цен контрактов.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционных документаций присутствует обоснование начальных (максимальных) цен контрактов, а также технические задания, в которых определен порядок выполнения работ, и установлены требования к материалам, применяемым при выполнении данных работ.

На основании ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалоб участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальных (максимальных) цен контрактов не относятся к компетенции Московского УФАС России.

6. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в аукционных документациях неправомерно установлены требования к составу вторых частей заявок на участие в аукционах.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя Заказчиком в пп. 2 п. 17.2 информационных карт аукционных документаций неправомерно установлено требование о предоставлении во вторых частях заявок на участие в аукционах: "документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки установленных в подпункте 1 пункта 15" без указаний конкретных видов лицензий и допусков, предоставляемым в составе вторых частей заявок на участие в аукционах, что, согласно доводам жалоб, препятствует корректному формированию заявок на участие в аукционах.

Вместе с тем, установлено, что Заказчиком в пп. 1 п. 15 информационных карт не установлены требования о наличии у участников закупок допусков или лицензий, подтверждающих соответствие участников закупок требованиям аукционных документаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы в части неправомерного неустановления Заказчиком в аукционных документациях требований к участникам закупок, а также ограничения Заказчиком количества участников закупок при установлении требований к составам вторых частей заявок вышеуказанным образом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах аукционной комиссией Заказчика признаны соответствующими требованиям аукционных документаций, и допущены участию в данных аукционах, в частности, следующие заявки:

- по закупке N0173200003715000323 допущены к участию в аукционе заявки NN699455, 699461, 700875;

- по закупке N0173200003715000325 допущены к участию в аукционе заявки NN699457, 699487, 700849;

- по закупке N0173200003715000318 допущены к участию в аукционе заявки NN699465, 699477, 700901;

- по закупке N0173200003715000326 допущены к участию в аукционе заявки NN699413, 699451, 700835;

- по закупке N0173200003715000327 допущены к участию в аукционе заявки NN699447, 699483, 700827;

- по закупке N0173200003715000320 допущены к участию в аукционе заявки NN699459, 699471, 700887;

- по закупке N0173200003715000328 допущены к участию в аукционе заявки NN699441, 699425, 700819;

- по закупке N0173200003715000319 допущены к участию в аукционе заявки NN699475, 699499, 700895;

- по закупке N0173200003715000321 допущены к участию в аукционе заявки NN699427, 699497, 700885;

- по закупке N0173200003715000322 допущены к участию в аукционе заявки NN699421, 699469, 700883.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 указаны минимальные, максимальные показатели и показатели которые не могут изменяться для товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, в частности, по п. 87 "Фильтры ячейковые" установлено требование: "Средняя пылезадерживающая способность по синтетической пыли: не более 90%".

Вместе с тем, при рассмотрении первых частей заявок, Комиссия Управления установила, что в составе вышеуказанных заявок на участие в аукционах содержатся следующие сведения по п. 87 "Фильтры ячейковые": Средняя пылезадерживающая способность по синтетической пыли: 95%, что не соответствует аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно допущены к участию в аукционах вышеуказанные заявки участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Нортон-Строй" на действия Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы обоснованными в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам "Трубы стальные водогазопроводные", "Кабели силовые с медными жилами тип 2 ГОСТ 31996-2012", "Солидол жировой ГОСТ 1033-79", "Фанера клееная ГОСТ 3916.2-96", "Бруски хвойных пород", "Масло индустриальное ГОСТ 20799-88", "Лампы люминесцентные ГОСТ 6825-91", "Лента изоляционная прорезиненная ГОСТ 2162-97".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: В.О. Мурашов

Заместитель председателя Комиссии: Н.А. Лысова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)