Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 января 2016 г. N 2-57-233/77-16 (ключевые темы: протокол разногласий - аукцион - аукционная документация - вычислительная техника - товары, происходящих из иностранных государств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 января 2016 г. N 2-57-233/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.;

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ": Есиной О.П.,

ООО "Копирай-Сервис": Самойленко А.П.,

рассмотрев жалобу ООО "Копирай-Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное техническое обслуживание оборудования (копировальные аппараты, МФУ, факсы, припорты, бумагорезальная машина) с заменой расходных материалов (тонеры, картриджи, пленки, чернила и т.д.), заправкой картриджей и заточкой ножей бумагорезательной машины (Закупка N 0373200009815000393) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

В жалобе Заявитель указывает на обжалуемые действия Заказчика, выразившиеся в указании неправомерных требований в проекте государственного контракта, направленного победителю аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/949 от 15.01.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0373200009815000393 от 18.12.2015 Заявитель признан победителем аукциона.

В силу ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком 23.12.2015 размещен проект контракта с ценой контракта 481 637 рублей 00 копеек.

На основании ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем 28.12.2015 направлен Заказчику протокол разногласий, в котором Заявитель указывает на необходимость приведения цены контракта в соответствии с ценовым предложением заявки ООО "Копирай-Сервис", а именно, 566 631 рубль 28 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком рассмотрен протокол разногласий, направленный победителем аукциона. При этом, в единой информационной системе повторно размещен проект контракта с ценой контракта 481 637 рублей 00 копеек на основании ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе и требований аукционной документации, поскольку Заказчиком принято решение об отказе учесть полностью замечания, содержащиеся в протоколе разногласий, победителя.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1 Приказа Минэконом развития от 25.03.2014 г. N 155 (далее - Приказ) определяет условия допуска для целей осуществления закупок следующих товаров, происходящих из иностранных государств.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является поставка частей и принадлежностей вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки (код по ОКПД 30.02.19.190). При этом, установлено, что код 30.02.19 "Блоки, части и принадлежности вычислительных машин" входит в перечень товаров, указанных в п. 1 Приказа.

В соответствии с п. 7 Приказа в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в п. 1 Приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 12 раздела II аукционной документации Заказчиком предоставлены преимущества товарам российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения в размере 15% от цены контракта при условии соответствия пп. 3-7 Приказа. При этом, представитель Заказчика пояснил, что при подаче первой части заявки Заявителем указана информация о том, что к поставке предлагается товар иностранного происхождения. Таким образом, Заказчиком направлен проект контракта с ценой контракта, сформированной в соответствии с п. 7 Приказа.

Таким образом, Заказчиком соблюдены нормы ч. 1 ст. 34 и ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность применения снижения цены контракта, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Копирай-Сервис" на действия ГБУЗ "ГКБ N 13 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/949 от 15.01.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.