Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-358/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Членов комиссии:
специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,
ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,
при участии представителя ФГКУ "Администрация Северного морского пути": Кузнецова С.Н.,
при участии представителя ООО "Интегра-Инвест": Берлюз Ю.А.,
при участии представителя ООО "СОС" Саблукова М.А.,
рассмотрев жалобу ООО "Интегра-Инвест" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ "Администрация Северного морского пути" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране материального имущества, обеспечению пропускного режима и пожарной безопасности на объекте ФГКУ "Администрация Севморпути" по адресу г.Москва, ул. Школьная, дом.35 (Закупка N 0873100004915000034) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/1299 от 19.01.2016) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно не установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на частную охранную деятельность, а также установлено неправомерное требование к участникам закупки.
В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в частности, требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, требование к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное неустановление Заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участника закупки лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", поскольку предметом закупки является деятельность частных охранных предприятий, подлежащая лицензированию в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Заказчиком в пп. 1.1 технического задания конкурсной документации установлено следующее требование: "Исполнитель при выполнении обязательств по охране материального имущества, обеспечению пропускного режима и пожарной безопасности на объекте Заказчика должен руководствоваться Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при неустановлении в конкурсной документации требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности в соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в пп. 9 п. 3.2 информационной карты конкурсной документации следующего требования: "Организация является офшорной".
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 10 ч. 1 и ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе при установлении требования к участникам закупки.
2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса неправомерно установлена дата окончания подачи заявок на участие в закупке на 19.01.2016 в 10:00.
На основании ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещению о проведении электронного аукциона в редакции N1 от 30.12.2015 окончание срока подачи заявок на участие в закупке установлено на 19.01.2016 в 10:00, т. е. на двадцатый день со дня размещения извещения о проведении закупки, что не противоречит ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта, значимость критерия - 60%; Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, значимость критерия - 40 % (показатели: "Качество работ"; "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации").
Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе п оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в и ст.32 Закона о контрактной системе.
Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:
1. цена контракта;
2. расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;
3. стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;
4. предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;
б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:
1. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
2. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Качество услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":
"Содержание: Оценивается организационно-технологическая схема оказания услуг (оценивается предложение по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам услуг, требований к порядку оказания услуг, подтверждается копиями документов, регламентирующих организационно-технологическую схему оказания услуг, приказами, положениями, схемами взаимодействия, инструкциями и т.д).
оценка по данному показателю рассчитывается как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам. п. 26 правил оценки (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по показателю "Качество услуг" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.
При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.
Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в порядке оценки конкурсных заявок по показателю "Наличие предложений о времени прибытия мобильной группы при возникновении чрезвычайных ситуаций" неправомерно установлена значимость данного показателя.
На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно порядку оценки конкурсных заявок при рассмотрении заявок на участие в закупке конкурсной комиссией присваивается 50 баллов заявке предложившей значение времени прибытия мобильной группы при возникновении чрезвычайных ситуаций не превышающее 20 минут, 0 баллов - предложившей значение времени прибытия группы, превышающей 20 минут.
Вместе с тем, согласно п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.
Вместе с тем, порядок оценки конкурсных заявок, размещенный Заказчиком в составе документации не содержит порядка присвоения заявки на участие в закупке конкурсной комиссией Заказчика оценки в 100 баллов по показателю Наличие предложений о времени прибытия мобильной группы при возникновении чрезвычайных ситуаций".
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.
Кроме того, по мнению Заявителя в конкурсной документации Заказчика неправомерно применен показатель оценки конкурсных заявок "Наличие предложений о времени прибытия мобильной группы при возникновении чрезвычайных ситуаций" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", поскольку данный показатель оценки по нестоимостному критерию не поименован п. 25 Правил.
Вместе с тем, согласно п. 25 Привил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:
1) качество товаров (качество работ, качество услуг);
2) функциональные, потребительские свойства товара;
3) соответствие экологическим нормам.
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы в части неправомерности установления Заказчиком порядка оценки конкурсных заявок с использованием показателя оценки "Наличие предложений о времени прибытия мобильной группы при возникновении чрезвычайных ситуаций".
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.
4. Заявитель обжалует неправомерное сокращение Заказчиком срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.
В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно извещению о проведении открытого конкурса, дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе 19.01.2016, при этом в п. 3.4.4 информационной карты конкурсной документации срок предоставления разъяснений положений конкурсной документации установлен с 30.12.2015 по 14.01.2016 г., что не противоречит ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе.
В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законных прав и интересов Заявителя как участника закупки при сокращении срока предоставления Заказчиком разъяснений положений конкурсной документации без сокращения срока направления участниками закупки Заказчику запросов разъяснений положений документации, а также свидетельствующих о том, что данное положение может повлечь ограничение количества участников закупки.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
5. По мнению Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта, размещенного в составе документации об открытом конкурсе неправомерно установлена ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
На основании ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".
В соответствии с п. 4 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В соответствии с п. 5 указанных Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта отсутствуют положения об ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также установлена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2,5% цены контракта, что не соответствует размерам санкций, установленным п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом
Кроме того, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации Заказчика неправомерно установлены положения об ответственности за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, что нарушает ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
6. Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в конкурсной документации противоречивых требований к размеру обеспечения надлежащего исполнения государственного контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 4.2.1 информационной карты конкурсной документации указано, что размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, при этом в п. 10.2 проекта государственного контракта установлено, что размер обеспечения исполнения Контракта составляет 30 % начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении противоречивых требований к размеру обеспечения исполнения контракта.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.
На основании п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
При этом, согласно ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.
При этом в соответствии с п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
П. 20 Правил установлено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в пп. "а" и "в" п. 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном п. 21 - 24 Правил.
На основании п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.
В соответствии с Порядком оценки заявок на участие в открытом конкурсе, размещенном в составе конкурсной документации по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлены, в частности, следующие показатели:
- "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг". Оценка заявок на участие в закупке по данному показателю оценки осуществляется следующим образом: "Содержание: Оценивается предложение участника по количеству сотрудников, прошедших профессиональную подготовку, а также дополнительную профессиональную подготовку (повышение квалификации) по специальности (суммируется количество копий документов, подтверждающих прохождение профессиональной подготовки и дополнительной профессиональной подготовки (повышения квалификации)). Порядок оценки: Лучшим условием исполнения контракта по критерию данному показателю является наибольшее значение представленного объема (количество) подтвержденной информации: о количестве предоставленных полных сведений об обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, кол-вом сотрудников, прошедших профессиональную подготовку (повышение квалификации). Подтверждается копиями документов о прохождении повышения квалификации, приказами о принятии на работу, выдержкой из штатного расписания";
- "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема". Оценка заявок на участие в закупке по данному показателю оценки осуществляется следующим образом: "Содержание: Оценивается опыт работы участника закупки на рынке услуг, аналогичный предмету контракта (указываются данные за период трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе). Оценивается кол-во договоров, заключенных и исполненных, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. Сведения о наличии опыта должны подтверждаться копиями Государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ и N 94-ФЗ (с актами оказанных услуг), договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг. Порядок оценки: Лучшим условием исполнения контракта по критерию данному показателю является наибольшее значение представленного объема (количество) подтвержденной информации: о количестве исполненных в полном объеме, без штрафных санкций, контрактах, заключенных по результатам закупок (информация подтверждается копиями актов оказанных услуг) в период с 2013 по 2015гг.";
- "Деловая репутация участника закупки". Оценка заявок на участие в закупке по данному показателю оценки осуществляется следующим образом: "Содержание: Оценивается количество положительных отзывов заказчиков по результатам исполнения контрактов (учитывается не более одного отзыва по одному и тому же контракту). Порядок оценки: Лучшим условием исполнения контракта по критерию данному показателю является наибольшее значение представленного объема (количества) (суммарное) подтвержденной информации: количестве отзывов Заказчиков по результатам исполнения контрактов".
При этом в конкурсной документации отсутствует указание на то, каким образом конкурсной комиссией Заказчика определяется соответствие квалификации персонала участника закупки предмету закупки, сопоставимость предмета ранее исполненного государственного контракта предмету открытого конкурса N0373200018815000873 и отсутствует указание на критерии определения успешности участником закупки оказания услуг при оценке конкурсной комиссией Заказчика деловой репутации участника, а также отсутствует указание на то каким образом конкурсной комиссией Заказчика осуществляется порядок присвоения баллов предложениям участников закупки, за исключением лучших предложений по показателям критерия, а именно отсутствует формула расчета количества баллов, присуждаемых по указанным показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п. 11 Правил оценки и положений ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Интегра-Инвест" на действия ФГКУ "Администрация Северного морского пути" обоснованной в части установления неправомерных требований к участникам закупки, неустановления требования о наличии у участников закупки лицензии на осуществление частной охранной деятельности, установления неправомерного порядка оценки конкурсных заявок о критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 10 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 31, ч. 8 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4, 5, 8 ст. 34, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз
Члены Комиссии: З.У. Несиев
Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А.
(495) 784-75-05 (192)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-358/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 28.01.2016