Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-304/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 января 2016 г. N 2-57-304/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области: О.В. Левальд, Ю.С. Авериной,

ООО "СТИМУЛ": С.К. Амежнова

рассмотрев жалобу ООО "СТИМУЛ" (далее - Заявитель) на действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на ремонт административного здания (Закупка N0273100000615000112) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а также в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/1064 от 18.01.2016,

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком не установлены правила чтения символов и знаков ",", ";", "+,-", "-", "/", что не позволяет участникам закупки сформировать предложение и подать заявку на участие в аукционе в частности по п.6.1.1.17 "Грунтовка".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что заявка на участие в электронном аукционе подается в соответствии со ст.66 Закона о контрактной системе, устанавливающей порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. При этом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар заявка должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, участники закупки представляют в первой части заявки на участие в аукционе конкретные значения показателей согласно ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе с учетом отсутствия в Инструкции по заполнению первой части заявки правил чтения символов, использованных при описании требуемых параметров в Техническом задании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком при описании объекта закупки характеристики не разделены на графы "требуемый параметр" и "требуемое значение", а также указаны выдержки из соответствующих товаров ГОСТ и содержатся противоречивые требования к товарам, в частности:

-по п.6.1.1.7 не представляется возможным определить какой диаметр сетки необходим Заказчику, так как Заказчиком указано три параметра, кроме того, Заявителю не ясно к какому из описываемых параметров механических свойств проволоки относится требование "не менее";

-в п.6.1.1.20 указано, что Листы должны быть влагостойкие, вместе с тем, также указано, что в зависимости от свойств листы подразделяют на следующие виды: обычные, влагостойкие; толщиной не менее 12,м, вместе с тем, в таблицах указана толщина от 6,5мм;

-в п.6.1.1.21 указано, что при изготовлении стеклопакетов в качестве влагопоглотителя должен быть применен синтетический гранулированный цеолит или технический силикагель, вместе с тем, также указано, что размеры гранул влагопоглотителя должны быть больше чем дегидрационные отверстия в дистанционные отверстия в дистанционной рамке;

- в п.6.1.1.50 указано, что выравнивание потолков сухими гипсовыми штукатурками, вместе с тем, также указано, что по основному назначению растворы подразделяют на: кладочные, облицовочные, штукатурные;

- в п.6.1.1.72 указано, что плитка должна быть глазурованная, форма прямоугольная без завала, вместе с тем также указано, что по форме плитки подразделяют на квадратные, прямоугольные и фигурные.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 30.12.2015 Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию. В текущей редакции аукционной документации вышеуказанные требования отсутствуют.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТИМУЛ" на действия ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/1064 от 18.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192