Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12149/77-15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение - участники закупок - исполнение контракта - исполнитель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2015 г. N 2-57-12149/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

ГБОУ "ГИМНАЗИЯ N 1576": Т.М. Касимова,

ООО "Сервис Эконом": В.В. Беляева,

ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы: А.В. Кравченко, А.И. Алексеевой, Н.Ф. Ерохина,

рассмотрев жалобу ООО "Сервис Эконом" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "ГИМНАЗИЯ N 1576" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий ГБОУ Гимназия N 1576 в 2016 году (Закупка N0373200173915001447) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (от 17.01.2016 NМГ/51447).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком, в частности в п.11.3 проекта государственного контракта, неправомерно установлен неисполнимый срок начала оказания услуг по предмету закупки.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с п.11.3 проекта государственного контракта, срок начала оказания услуг по предмету закупки установлен 01 января 2016 года, что является заведомо неисполнимым, поскольку дата проведения данного Аукциона - 28.12.2015 и подписание государственного контракта, по мнению Заявителя, возможно не ранее 08.01.2016.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данной нарушение явилось следствием технической ошибки Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении неисполнимого срока начала оказания услуг по предмету закупки.

Вместе с тем на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно 18.12.2015 путем внесения изменения в аукционную документацию.

2. Также, Заявитель обжалует отсутствие в проекте государственного контракта раздела, регламентирующего права Исполнителя, что по мнению Заявителя, нарушает п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Комиссией Управления установлено, что в ст.3 проекта государственного контракта установлены права и обязанности сторон, а в п.12.4 проекта государственного контракта установлено, что "во всем, что не предусмотрено настоящим Контрактом, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комииссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств, свидетельствующих, каким образом отсутствие раздела в проекте государственного контракта, регламентирующего права Исполнителя, нарушает права Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя в п.6.3 проекта государственного контракта отсутствует размер и порядок расчета штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных проектом государственного контракта.

На основании ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положение п.6.3 проекта государственного контракта установлено в соответствии с письмом ФАС России от 21 октября 2014 г. NАЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей", и размер штрафа включается в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта.

В соответствии с п.6.5 проекта государственного контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

На заседании Комииссии Управления представителем Заявителя, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также подтверждающих отсутствие размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных проектом государственного контракта, нарушает права Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

4. Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в п.6.3, 6.4 и 6.5 проекта государственного контракта противоречивых требований к порядку расчета пеней за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по предмету закупки.

В соответствии с ч.6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В целях реализации указанных мер ответственности контракт должен содержать указание на основания применения ответственности за выполнение работ по предмету государственного контракта и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени), в частности государственный контракт должен содержать условия в случаях просрочки исполнения обязательств по контракту.

На основании ч.7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом" (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой, за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063) определен порядок установления ответственности за ненадлежащие исполнение Поставщиком обязательств по контракту.

Комиссией Управления установлено, что в п.6.3 проекта государственного контракта установлено, что "Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы", при этом согласно п.6.4 проекта государственного контрата "В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом(в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем". Вместе с тем, п.6.5 проекта государственного контрата установлено "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотую действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - Цена Контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательств по Контракту, определяемая на основании документа о приемке услуг, С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплату пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплату пени. При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплату пени".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное нарушение явилось следствием технической ошибки Заказчика.

Таким образом на основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в государственном контракте установлены противоречивые требования о расчете пени за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по предмету закупки, что нарушает положения п.1 ч.1 ст.33, ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в п.6.7 проекта государственного контракта установлено неправомерное требование о возврате Исполнителем государственного контракта Заказчику излишне уплаченных денежных средств, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.6.7 проекта государственного контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов неисполнения взятых на себя обязательств и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченные денежные средства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное подразумевает возврат Исполнителем излишне уплаченных средств Заказчику за фактически неисполненный Исполнителем объем работ по предмету закупки.

На заседании Комииссии Управления представителем Заявителя, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих, каким образом установление вышеуказанного требования ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

6. В жалобе Заявитель указывает на нарушение Заказчиком Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в проекте государственного контракта условий о неизменности цены контракта и сохранности ее на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 Закона о контрактной системе и ст. 95 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 2.1 проекта государственного контракта "Цена Контракта является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Контракта, за исключением случая, предусмотренного п. 2.9. настоящего Контракта.".

Установлено, что проект государственного контракта содержит условия о неизменности цены контракта и сохранности ее на весь срок исполнения контракта, что не противоречит положению ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На заседании Комииссии Управления представителем Заявителя, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие в проекте государственного контракта условий о неизменности цены контракта и сохранности ее на весь срок исполнения контракта, а также свидетельсввующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

7. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта неправомерно не установлен порядок отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и списания начисленных неустоек, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку его наличие предполагается п.6.10 проекта государственного контракта.

В соответствии с п.6.10 проекта государственного контракта "предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются Заказчиком в следующем порядке:"

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный порядок отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и списания начисленных неустоек отсутствует в проекте государственного контракт.

Таким образом на основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанное положение п.6.10 проекта государственного контракта установлено таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение и нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

8. Также, Заявитель обжалует следующие положения проекта государственного контракта, которые вводят участников закупки в заблуждение: в проекте государственного контракта Заказчиком установлено два пункта "6.8"; пункт "3.4.12" разделяет пункты "3.1.11" и "3.2".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные нарушения являются следствием технической ошибки Заказчика.

Таким образом на основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы и нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

9. Согласно доводам жалобы Заявителя положение п.6.8 проекта государственного контракта может ограничивать количество участников закупки и, по мнению Заявителя, установлено в нарушение ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, поскольку вышеуказанное положение п.6.8 проекта государственного контракта не содержит сведений о характере предполагаемого вреда и ответственности Заказчика о компенсации Исполнителю государственного контракта за причиняемый Заказчиком вред.

В соответствии с п.6.8 проекта государственного контракта вред, причиненный личности или имуществу обучающегося, его родителям (законным представителям), третьим лицам подлежит возмещению в полном объеме Исполнителем. Ответственность за вред, причиненный своими действиями либо бездействиями ,включая некачественное и недобросовестное оказание услуг, действиями либо бездействиями своих работников, жизни, здоровью, а так же ответственность за вред, причиненный своими действиями либо бездействиями, действиями либо бездействиями своих работников имуществу обучающихся, их родителей (законных представителей), третьих лиц, в том числе юридических лиц Заказчика несет Исполнитель в полном объеме.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное положение п.6.8 проекта государственного контракта установлено в соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На заседании Комииссии Управления представителем Заявителя, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих, каким образом установление вышеуказанного требования п.6.8 проекта государственного контракта о компенсации Исполнителем причиненного вреда нарушает права Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

10. Заявитель обжалует положение п.7.2.1 проекта государственного контракта, которое может ограничивать количество участников закупки, поскольку данным положением не предусмотрена возможность устранения Исполнителем государственного контракта нарушений по качеству или объему оказываемых услуг по предмету закупки.

Установлено, что п.7.2.1 проекта государственного контракта установлено, что "При существенном нарушении Контракта Исполнителем: нарушение Исполнителем сроков оказания услуг, включая сроки начала оказания услуг и/или промежуточные сроки, установленные планом-графиком выполнения каждого вида услуг, более чем на 7 (семь) рабочих дней; при наличии двух и более претензий по качеству и/или объему услуг".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положение п.7.2.1 государственного контракта установлено в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На заседании Комииссии Управления представителем Заявителя, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих, каким образом установление вышеуказанного требования п.7.2.1 проекта государственного контракта об условиях, допускающих возможность одностороннего отказа от исполнения контракта Заказчиком, нарушает права Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Сервис Эконом" на действия ГБОУ "ГИМНАЗИЯ N 1576" обоснованной в части установления неисполнимого срока начала оказания услуг по предмету закупки, установления противоречивых требований о расчете пени, отсутствия в проекте государственного контракта условия о порядке отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и списания начисленных неустоек, а также установления неправомерных требований в п.6.8 и п.3.4.12 проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.П. Дубравный

Н.М. Попелышев

Исп. Н.М. Попелышев