Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2016 г. N 2-57-401/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - антимонопольный орган - система видеонаблюдения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2016 г. N 2-57-401/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей Управления судебного департамента в Ивановской области: Перилова О.Ю., а также в отсутствие представителей ООО "Сигнал" уведомлены письмом Московского УФАС России от 19.01.2016 NМГ/1446,

рассмотрев жалобу ООО "Сигнал" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Ивановской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств охраны, входящих в систему охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и металлодетекторов в зданиях районных (городских) судов Ивановской области и в здании управления судебного департамента в Ивановской области (Закупка N0133100002515000124) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные Заказчиком при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.01.2016 NМГ/1446 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам "Болты с гайками и шайбами строительные" (класс точности А/В), "Шурупы с полукруглой головкой: 5х70 мм". Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком характеристики являются избыточными, поскольку не относятся к выполнению работ по техническому обслуживанию технических средств охраны, входящих в систему охранно-пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения и металлодетекторов в зданиях районных (городских) судов Ивановской области и в здании управления судебного департамента в Ивановской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам "Болты с гайками и шайбами строительные", "Шурупы с полукруглой головкой: 5х70 мм" установлены в соответствии с ГОСТ Р ИСО 8765-2013 "Болты с шестигранной головкой с мелким шагом резьбы. Классы точности А и В", ГОСТ 1144-80 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры", а также на основании сведений производителей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе, а также, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе, подтверждающие, каким образом вышеуказанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе, а также, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчик в Техническом задании аукционной документации указывает конкретную марку для товара "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые", а именно, ПОС40, что вводит участников закупки в заблуждение, а также ограничивают количество участников закупки.

На заседании Комисии Управления представитель Заказчика пояснил, что марка ПОС40 для товара "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые" установлена в соответствии с ГОСТ 21930-76 "Припои оловянно-свинцовые в чушка. Технические условия". Кроме того, в соответствии с приложением N 2 ГОСТ 21930-76 установлены области применения относительно марок, а именно, область применения припоя марки ПОС40 - для лужения и пайки электроаппаратуры, деталей из оцинкованного железа с герметичными швами.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе, а также, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, в том числе, подтверждающих, каким образом вышеуказанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сигнал" на действия Управления судебного департамента в Ивановской области необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 19.01.2016 NМГ/1446.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

Е.А. Сильянова

Исп. Кондратьева А.О. (495) 784-75-05 доб. 186