Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2016 г. N 2-57-437/77-16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2016 г. N 2-57-437/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителя ИМЭМО РАН: Лобыревой Н.В.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Стройинвест", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/1567 от 20.01.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ИМЭМО РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт (восстановление) актового зала (Закупка N 0373100015015000021) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/1567 от 20.01.2016) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. По мнению Заявителя, в нарушение Закона о контрактной системе не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации отсутствует условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта, опубликованный в составе аукционной документаций не содержит положение об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в п. 10.2 проекта государственного контракта конкретного размера обеспечения контракта, без учета порога снижения начальной (максимальной) (далее - НМЦК) цены контракта в ходе проведения электронного аукциона.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст.64 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика учитывать в аукционной документации порог снижения НМЦК в ходе проведения электронного аукциона, при этом, Заказчик применяет данное требование в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок действия контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен срок действия государственного контракта, что не позволяет участнику закупки корректно определить срок, на который необходимо получить банковскую гарантию.

На заседании Комиссии Управления установлено, что проект государственного контракта содержит следующие положение: "12.1. Настоящий договор считается заключенным со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя и нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте государственного контракта отсутствует указание на срок действия контракта, что не позволяет определить срок действия банковской гарантии, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия ИМЭМО РАН обоснованной в части отсутствия в проекте государственного контракта условий, предусмотренных ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, а также в части отсутствия в проекте государственного контракта указания на срок действия контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч.13 ст.34, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "СМУ" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-290/77-16 от 21.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.