Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2015 г. N 2-57-12639/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - возражение на жалобу - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 декабря 2015 г. N 2-57-12639/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

при участии представителя ГКБ N 67: Барабаша А.Н., а также в отсутствии представителей ООО "Интеграл", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. 11/53414 от 29.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Интеграл" (далее - Заявитель) на действия ГКБ N 67 (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнения работ по техническому обслуживанию учрежденческих автоматических телефонных станции (УАТС), автоматических телефонных станции (АТС), системы записи телефонных переговоров и абонентских сетей (Закупка N 0373200011415000527) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 11/53414 от 29.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0373200011415000527 от 17.12.2015 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 4 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в заявке содержаться недостоверные сведения, в частности, по товару п.21 "Спирт этиловый технический".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п.21 "Спирт этиловый технический".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указаны значения предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров, в частности, по п.21 "Спирт этиловый технический", а также указан производитель ООО "Интеграл", Россия.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Согласно представленным на заседании Комиссии Управления возражениям Заказчика, в заявке участника указаны недостоверные сведения, поскольку в силу ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) государственному лицензированию подлежит любая деятельность про производству, хранению и поставке этилового спирта, вместе с согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона N 171-ФЗ ведение государственного сводного реестра выданных лицензий на электронных носителях осуществляется в соответствии с едиными организационными, методологическими и программно-техническими принципами, обеспечивающими совместимость и взаимодействие реестра с иными государственными информационными системами и информационно-телекоммуникационными сетями. Таким образом, аукционная комиссия Заказчика пришла к выводу, что предоставленные в заявке участника закупки сведения, в частности, по п.21 "Спирт этиловый технический" являются недостоверными, поскольку указанный в заявке производитель ООО "Интеграл", Россия отсутствует в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в жалобе, а также на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие достоверность указанных в заявке сведений, в частности, по п.21 "Спирт этиловый технический".

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления было установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0373200011415000527) дата и время окончания подачи заявок 15.12.2015 11:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 23.12.2015 г. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционных документаций возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Интеграл" на действия аукционной комиссии ГКБ N 67 необоснованной.

2. Жалобу ООО "Интеграл" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N 11/53414 от 29.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.А. Орехов

А.П. Дубравный

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187