Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2016 г. N 2-57-561/77-16 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2016 г. N 2-57-561/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела проверок государственных закупок Мурашова В.О.,

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок Лысовой Н.А.,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" Минтруда России": Поседкина И.Г.,

в отсутствие представителей ООО "РДС-СТРОЙ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/2133 от 22.01.2016),

рассмотрев жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" Минтруда России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту на объекте Заказчика (Закупка N 0373100046015000047) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/2133 от 22.01.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0373100046015000047 от 15.01.2016, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия заявки N 4 требованиям Аукционной документации, в частности, по п. 7 "Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)".

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в том числе по п. 7 "Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)": "Марка по насыпной плотности: минимальное показателя - 600", "Марка по прочности: минимальное показателя - П75", "Прочность при сдавливании в цилиндре: минимальное показателя - 1,55 МПа; максимальное значение показателя - 3,20 МПа".

Одновременно с тем, установлено требование о соответствии используемого при выполнении работ товара ГОСТ 9757-90 "Гравий, щебень и песок искусственные пористые".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, указав значения характеристик используемых при выполнении работ товаров, в частности, по товару по п. 7 "Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)": "Марка по насыпной плотности: 700", "Марка по прочности: П100", "Прочность при сдавливании в цилиндре: 2,1 МПа", что не соответствует требованиям аукционной документации, а также требованиям таблицы 5 ГОСТ 9757-90, согласно которой, для керамзитового щебня марки по прочности П100 соответствует прочность при сдавливании в цилиндре от 1,2 до 1,6 МПа.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя, а также на заседание Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие предлагаемого товара по п. 7 "Пемза шлаковая (щебень пористый из металлургического шлака)" требованиям аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РДС-СТРОЙ" на действия ФГБУ "Всероссийский научно-методический геронтологический центр" Минтруда России", аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/2133 от 22.01.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: В.О. Мурашов

Заместитель председателя Комиссии: Н.А. Лысова

Член Комиссии: С.И. Казарин

Исп. Казарин С.И.