Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12336/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - заместитель начальника отдела - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12336/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии - Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителя МГХПА им С.Г. Строганова: В.В. Михалева,

в отсутствие представителей ООО "СТК", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/52219 от 22.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СТК" (далее - Заявитель) на действия МГХПА им С.Г. Строганова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий (Закупка N0373100100515000064) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от исх.NМГ/52219 от 22.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам:

- в п.8 "Бетонные смеси" Формы 2 аукционной документации установлены требования "Марка бетонной смеси по расплыву конуса Р2- П 5 или не назначается", "Марка бетонной смеси по осадке конуса П1- П 5 или не назначается", "Марка бетонной смеси по жесткости Ж1- Ж 5 или не назначается", "Группа: Жесткие или подвижные или растекающиеся", что может ввести участников закупки в заблуждение, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчик допускает марку бетонной смеси по расплыву конуса, по осадке конуса и по жесткости, но требует либо "жесткую", либо "подвижную" группу, устанавливая избыточное требование. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования п.8 "Бетонные смеси" Формы 2 аукционной документации установлены в соответствии с ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные";

- в п.71 "Пакеты для мусора тип 1" и в п.72 "Пакеты для мусора тип 2" Формы 2 аукционной документации установлены требования "показатель текучести расплава 0,3 - 2,0 г/10 мин", "материал мешков: полиэтилен высокого давления или полиэтилен низкого давления", которые могут противоречить государственным стандартам, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документацией не установлено требование о соответствии вышеуказанных товаров п.71 "Пакеты для мусора тип 1" и в п.72 "Пакеты для мусора тип 2" Формы 2 аукционной документации положениям государственных стандартов;

- в п.46 "Грунтовка воднодисперсионная" установлено требование "обозначение группы ВДЛКМ должно быть: 1, 2, 3", что противоречит ГОСТ Р 52020-2003, положениями которого не регламентируется группа ВДЛКМ 3.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о наличии нарушений Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п.46 "Грунтовка воднодисперсионная" Формы 2 аукционной документации, не регламентирующихся ГОСТ Р 52020-2003, а также подтверждающих отсутствие возможности корректного заполнения заявки и наличие препятствий для подачи заявки на участие в Аукционе к товарам по п.8 "Бетонные смеси", п.71 "Пакеты для мусора тип 1", п.72 "Пакеты для мусора тип 2" и п.46 "Грунтовка воднодисперсионная" Формы 2 аукционной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в данном Аукционе участниками закупки подано 9 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТК" на действия аукционной комиссии МГХПА им С.Г.Строганова необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/52226 от 22.12.2015.

Решение можт быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Н.М. Попелышев

Исп. Попелышев Н.М.