Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12329/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12329/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии - Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителей:

ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж": М.Б. Кулешиной, О.Б. Ионовой,

ООО "НЛ партнерство": В.И. Соколова,

рассмотрев жалобу ООО "НЛ партнерство" (далее - Заявитель) (вх. N47283 от 17.12.2015) на действия ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации устройств, предназначенных для транспортировки людей и (или) грузов, грузоподъемных механизмов (Закупка N0373200192515000014) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52224 от 22.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.12.2015 N0373200192515000014-1 заявка Заявителя (номер заявки 5) отклонена на основании непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в частности, по позиции п.9 "Клипса".

В силу п. 1 ч. 1 ст 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к характеристикам поставляемых товаров, в частности, к товару п.9 "Клипса" - "Основание клипсы должно иметь прямоугольную форму размерами не более двадцати пяти на двенадцать миллиметров и высотой не более десяти миллиметров".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заказчика указаны, в частности, сведения о товаре п.9 "Клипса" - "размеры основания клипсы 24*10 миллиметров".

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что отсутствие в заявке Заявителя сведений о высоте основания товара п.9 "Клипса" явилось следствием технической ошибки Заявителя

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются правомерными.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя обжаловал положения аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещениями о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукциона - 03.12.2015, в то время как жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 17.12.2015, в нарушение срока, установленного ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, с Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, с Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НЛ партнерство" на действия аукционной комиссии ГБУК г. Москвы "МВО "Манеж" необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/52224 от 22.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя председатель Комиссии Т.А. Логинова

Заместителя председатель Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Н.М. Попелышев

Исп. Попелышев Н.М.