Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12327/77-15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12327/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии - Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

при участии представителей:

РГГУ: О.В. Горяновой, А.В. Манько,

ООО "АМИСТАТ".: А.Ю. Смирнова,

рассмотрев жалобу ООО "АМИСТАТ" (далее - Заявитель) на действия РГГУ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели (Закупка N0373100011215000066) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52229 от 22.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.12.2015 N0373100011215000066-1 заявка Заявителя (номер заявки 29) признана несоотвествующей требованиям аукционной документации, а именно: "в пункте 1,2,3,4 заявки указано: "_Детали изделия изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А) _.. Плиты глянцевые (Г), с двусторонней облицовкой.._" Несоответствие: участник закупки пишет что детали изделия выполнены из плиты М-Гл-А что означает плита матовая гладкая группы А и ниже пишет что плита глянцевая. Заказчику требуется матовая плита. Участник закупки предоставил противоречивые и недостоверные сведения. Таким образом, информация предусмотренная подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона, не соответствует требованиям, установленным в Технической части документации об аукционе. На основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона участнику электронного аукциона отказано в допуске к участию в электронном аукционе".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к товарам, в частности:

- п.1 "Шкаф двухстворчатый для одежды с антресолью" - "Детали изделия должны быть изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты могут быть глянцевые (Г) или матовые (М), с двусторонней облицовкой";

- п.2 "Тумба прикроватная" - "Детали изделия должны быть изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты могут быть глянцевые (Г) или матовые (М), с двусторонней облицовкой";

- п.3 "Полка для книг" - "Детали изделия должны быть изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты могут быть глянцевые (Г) или матовые (М), с двусторонней облицовкой";

- п.4 "Стол письменный однотумбовый" - "Детали изделия должны быть изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты могут быть глянцевые (Г) или матовые (М), с двусторонней облицовкой".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены следующие характеристики:

- п.1 "Шкаф двухстворчатый для одежды с антресолью" - "Детали изделия изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты глянцевые (Г), с двусторонней облицовкой";

- п.2 "Тумба прикроватная" - "Детали изделия изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты глянцевые (Г), с двусторонней облицовкой";

- п.3 "Полка для книг" - "Детали изделия изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты глянцевые (Г), с двусторонней облицовкой";

- п.4 "Стол письменный однотумбовый" - "Детали изделия изготовлены из ламинированной древесностружечной плиты (М-Гл-А)", "Плиты глянцевые (Г), с двусторонней облицовкой".

На заседаниии Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что аббревиатура "М-Гл-А" не является общепринятой и в аукционной документации Заказчика не установлено значение вышеуказанной аббревиатуры.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На заседаниии Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованием "М-Гл-А" участнику закупки необходимо выбрать "Плиты матовые (М), с двусторонней облицовкой".

Однако Комиссией Управления установлено, что из аукционной документации не следует, что данный показатель является максимальным или минимальным, поэтому предложение участника закупки не противоречит требованиям аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе является неправомерным и принято в нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АМИСТАТ" на действия РГГУ, аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Н.М. Попелышев

Исп. Попелышев Н.М.