Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12215/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - внутренние войска - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 декабря 2015 г. N 2-57-12215/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.П.Дубравного,

при участии представителей:

ГБУ СРЦ ВВ и ВС: Шувалова Е.О., Тютюникова А.В.,

ООО "Армада-Строй": Кузьмина В.Б., Хуюуа Д.К.,

рассмотрев жалобу ООО "Армада-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУ СРЦ ВВ и ВС (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по уборке и содержанию территории, комплексному обслуживанию зеленых насаждений отделения "Екатерининский парк" ГБУ СРЦ ВВ и ВС в 2016 году (Закупка N 0373200040115000102) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/51826 от 21.12.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200040115000102 от 15.12.2015 Заявителю (заявка N14) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям аукционной документации, а именно п. "Посадочный материал".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Приложении к Техническому заданию Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, которые используются при выполнения работ, а именно п. "Посадочный материал" (Высота стебля: должна быть более 10, менее 30 см.).

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, а именно п. "Посадочный материал" Высота стебля: 20 см, что по мнению Аукционной Комиссии Заказчика не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки: ("Слова (менее) - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения; Слова (более) - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения; В случае, если значения или диапазонны значений параметра указанны одновременно с использованием символов (точка с запятой), (запятая), - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символов (точка с запятой)"). Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что из Аукционной документации не следует необходимость предоставления участником закупки двух различных значений характеристики "высота стебля".

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются неправомерными и нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Армада-Строй" на действия ГБУ СРЦ ВВ и ВС, Аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Аукционной комиссии нарушение положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: З.У. Несиев

А.П. Дубравный

Исп. Дубравный А.П.