Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2015 г. N 2-57-12468/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - административные регламенты - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 декабря 2015 г. N 2-57-12468/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителя УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве: М.Е. Парчинского,

в отсутствие представителей ООО "СК Мастер", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/52687 от 24.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СК Мастер" (далее - Заявитель) на действия УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий объектов и подразделений УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (Закупка N0373100082715000022) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/52687 от 24.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации Заказчика начала срока, а также порядка предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Согласно п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе срок Заказчик в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На заседаниии Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что дата начала срока - а именно 14.12.2015, а также порядок предоставления участникам закупки разъяснений положений аукционной документации установлены в п.16 Информационной карты аукционной документации Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии в аукционной документации начала срока, а также порядка предоставления разъяснений Заказчиком положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует отсутствие в аукционной документации Заказчика срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации.

На заседаниии Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, в какой части аукционной документации установлен срок окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанного довода жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 9 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки. Кроме того, участником закупки, в соответствие со ст.65 Закона о контрактной системе, направлены запросы разъяснения положений аукционной документаций, на которые даны разъяснения положений аукционной документаций, что также свидетельствует, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Мастер" на действия УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обоснованной в части отсутствия в аукционной документации срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии М.В. Ермакова

Н.М. Попелышев

Исп. Н.М. Попелышев