Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-601/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - Министерство здравоохранения РФ - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-601/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ФГБУ "Клиническая больница" Министерства здравоохранения Российской Федерации: Кушуниной Т.М.,

в отсутствие представителей ООО "Джодас Экспоим", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/2346 от 25.01.2016)

рассмотрев жалобу ООО "Джодас Экспоим" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Клиническая больница" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (рентгеноконтраст) в ФГБУ КБ Минздрава России (Закупка N 0373200080115000164) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/2346 от 25.01.16, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200080115000164 от 13.01.2016, Заявителю с порядковым номером 4 отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия сведений о характеристиках поставляемых товарах, в частности по п.2 "йопромид".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к поставляемым товарам, в частности по п.2 "йопромид" - Период выведения через почки в течении 12 часов не менее 93% от введенной дозы.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителем представлены сведения о поставляемых товарах, в частности, по п.2 "йопромид" - Период выведения через почки в течении 24 часов 92% от введенной дозы, что не соответствует требования аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участие в Аукционе и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

2. Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования в аукционной документации в нарушение законодательства об осуществлении закупок, что может ограничивать количество участников закупки.

На основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе указано 12.01.2016, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 20.01.2016.

Согласно п.15 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем жалобы направлен отзыв жалобы (вх.N 2050 от 21.01.2016г.) на положения аукционной документации, при этом жалоба ООО "Джодас Экспоим" зарегистрирована в Московском УФАС России (вх. N 1881 от 21.01.2016), таким образом в соответствии с п.15 ч.11 ст.105, ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения аукционной документации Заказчика оставлена без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Джодас Экспоим" на действия ФГБУ "Клиническая больница" Министерства здравоохранения Российской Федерации необоснованной.

2. В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с п.15 ч.11 ст.105, ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/2346 от 25.01.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: М.В. Ермакова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

исп. Максимов И.С.