Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-654/77-16 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - электронный аукцион - страна происхождения товара - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 января 2016 г. N 2-57-654/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Саенко М. О.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское": Колодочкина Р.Г., Тишкина А.С., а также представителя ООО "Стимул": Шукшина В.И.,

рассмотрев жалобу ООО "Стимул" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хозяйственных товаров для проведения текущего ремонта подъездов в многоквартирных домах (Закупка N 0373200006215000840) (далее -Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/2495 от 25.01.2016, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0373200006215000840 от 13.01.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 2 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно на основании не предоставления в заявке сведений о товарном знаке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, в частности, по п. "Плитка керамическая": Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов".

В соответствии с пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3,5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в заявке Заявителя содержится, в частности по п. "Плитка керамическая" наименование страны происхождения товара - Россия, что не противоречит требованиям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и требованиям ГОСТ 6787-2001, согласно п. 5.3.1 которого на монтажной поверхности каждой плитки должен быть товарный знак предприятия - изготовителя.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что товарный знак товара и товарный знак предприятия - изготовителя не идентичные понятия, вместе с тем, в заявке на участие в аукционе, в частности в п. "Плитка керамическая" содержится наименование страны происхождения товара - Россия, что является достаточным в силу ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе на основаниях, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200006215000840 от 13.01.2016, нарушают положения ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" на действия аукционной комиссии ГБУ города Москвы "Жилищник района Богородское" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: М.О. Саенко

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187