Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-687/77-16 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - государственный, муниципальный контракт - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 января 2016 г. N 2-57-687/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Сильяновой,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ": А.С. Корнеева, С.А. Денисова,

ООО "Агат": С.П. Попова,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений (Закупка N0373200024415000192) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а также в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/2627 от 26.01.2016

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует положения проекта государственного контракта (далее - проект ГК), которые, по его мнению противоречат действующему законодательству, а именно: п.8.1 проекта ГК предусмотрена возможность одностороннего расторжения контракта:

- исполнитель не приступил к исполнению обязательств в течение 1-го календарного дня с момента действия контракта.

В соответствии с п.12.1 проекта ГК контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30 апреля 2017.

По мнению Заявителя жалобы, установление положения о возможности Заказчика расторгнуть государственный контракт в случае когда исполнитель не приступил к исполнению обязательств в течении дня с момента подписания противоречит положениям ст.191 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.14 ст.34 Закона о контрактной в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8-26 ст.95 Закона о контрактной системе.

На основании ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На заседании Комиссии Управления установлено, что положения п.8.1 проекта ГК устанавливают, что Исполнителю необходимо приступить к оказанию услуг по предмету контракта не позднее следующего дня, после подписания контракта, что не нарушает положения ст.191 ГК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных положений в проекте ГК.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

- п.9 "Известь хлорная" - массовая доля активного хлора до 30%, тогда как согласно положениям ГОСТ Р 54562-2011 "Известь хлорная. Технические условия" массовая доля активного хлора для 1-го сорта должна составлять не менее 25%, для 2-го сорта - не менее 20%. Таким образом, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования, противоречащие требованиям ГОСТ Р 54562-2011, так как участники закупки могут указать значения в диапазоне до 20%, что соответствует требованиям аукционной документации, вместе с тем, противоречит требованиям ГОСТ;

- п.100 "Ацетон" - температура вспышки и самовоспламенения до 500 град, вместе с тем, согласно положениям ГОСТ 2768-84 "Ацетон технический. Технические условия", температура самовоспламенения ацетона составляет 500°С, таким образом, Заказчиком установлены требования, противоречащие требованиям ГОСТ 2768-84, что вводит участников закупки в заблуждение;

- п.31 "Мыло жидкое" - состав должны быть поверхностно-активные вещества (ПАВ), смягчающая добавка, хлористый натрий, лимонная кислота, парфюмерная композиция, консервант, вода, возможны отдушка и краситель; Описание должна быть однородная вязкая жидкость, без красителей и отдушек, возможен запах зеленого яблока, что вводит участников закупки в заблуждение и позволяет идентифицировать потребность Заказчика;

- в соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки в качестве редакций нормативных правовых документов следует использовать их последние (действующие на момент публикации АД) редакции. Также Заказчиком установлены требования о соответствии характеристик товаров ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ Р 50672-94, вместе с тем, согласно данным Росстандарта данные ГОСТ утратили силу, замена и действующая редакция данных ГОСТ отсутствует. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, требование о соответствии характеристик товаров указанным ГОСТ вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о соответствии характеристик товаров ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ Р 50672-94 установлено вследствие технической ошибки. Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований по п.9 "Известь хлорная", п.100 "Ацетон" и п.31 "Мыло жидкое", а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования по п.9 "Известь хлорная", п.100 "Ацетон" и п.31 "Мыло жидкое" установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение; требование о соответствии характеристик товаров ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ Р 50672-94 установлено в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АртСтрой" на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.9 "Известь хлорная", п.100 "Ацетон" и п.31 "Мыло жидкое", в части установления требования о соответствии характеристик товаров ГОСТ Р 51696-2000 и ГОСТ Р 50672-94.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Е.А. Сильянова

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192