Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12676/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12676/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста 1 - ого разряда отдела обжалования государственных закупок А.П. Дубравного,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ": О.В. Кадурина, С.М. Крупейченко,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": С.П. Попова,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (далее- Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений (электрика) в ГКБ N50 в 2015 году (Закупка N 0373200002615000198) (далее - аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России 11/53520 от 29.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в даче разъяснений, изменяющих суть аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации по п. 6,8,9,13,15,18,29,32,37,39.

Так, например, в аукционной документации установлено требование к товару п. 6. "Трубка ПВХ": "Марка (ТВ-40); (ТВ-40А), (ТВ-50)".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию состава заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки на участие указано: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и" - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символа "точка с запятой", "запятая" - участнику закупки необходимо представить в заявке значения иди диапазон значений, разделенных символом "точка с запятой".

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционной документации по данным участников закупки запросам изменяющие суть аукционной документации, так, например:

- "Уважаемый участник, если перечисление значений требуемого параметра производится как через знак "точка с запятой", так и через знак "запятая", то участник должен указать по одному значению, среди значений, раздельных знаком (знаками) "точка с запятой".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной, поскольку Заказчиком даны разъяснения, изменяющие суть аукционной документации, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Смольянов

А.П. Дубравный

Смольянов А.А. (495) 784-75-05