Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12714/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - календарный план - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12714/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Гордуз А.,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Орехова Д.А.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Кондратьевой А.О.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ": Пешковой А.А., Усачева И.К., а также ООО "Агат": Наумец С.Б.,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) (Закупка N 0373200025515000192) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях положений законодательства об осуществлении закупок, допущенные при формировании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/53630 от 30.12.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя:

а) требования к товару п. 1 "Канифоль сосновая" (массовая доля воды: не более 2 %) противоречат ГОСТ 19113-84 "Канифоль сосновая. Технические условия", требование о соответствие которому установлено в аукционной документации, поскольку согласно п. 1.3 ГОСТ 19113-84 массовая доля воды в канифоли сосновой как высшего, так первого и второго сорта не более 0,2 %.

б) требования к товару п. 3 "Уайт-спирит (нефрас-С4-155/200)" (-90 % уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) перегоняются при температуре: не выше 196 °С; плотность при 20°С: > 0,78) противоречат ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия", требование о соответствие которому установлено в аукционной документации, поскольку согласно п. 1.2 ГОСТ 3134-78 90 % уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) перегоняются при температуре не выше 195 °С, плотность уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) составляет не более 0,790.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация в части характеристик товаров п. 1 "Канифоль сосновая", п. 3 "Уайт-спирит (нефрас-С4-155/200)" составлена в нарушение п. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам Заявителя, в составе аукционной документации Заказчика отсутствует календарный план, ссылка на который содержится в п. 2.5 проекта государственного контракта.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления установлено, что п. 2.5 проекта государственного контракта указано "Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания (пункт 11 Технического задания), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу. Авансовый платеж не предусмотрен". Вместе с тем, в п. 11 технического задания аукционной документации календарный план отсутствует.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода Заявителя, поскольку отсутствие календарного плана, ссылка на который содержится в п. 2.5 проекта государственного контракта может вводить в заблуждение участников закупки и в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В Приложении N 3 к техническому заданию аукционной документации установлены такие требования к товарам п. 21 "Дюбель с шурупом с шестигранной головкой" "Толщина прикрепляемого материала", "Диаметр отверстия в основании", "Нагрузка на вырыв в пустотелом кирпиче", Нагрузка на вырыв в ячеистом бетоне", "Нагрузка на вырыв в газобетоне". Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики являются избыточными, поскольку не относятся к оказанию услуг на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), а также отсутствуют в ГОСТ 11473-75 "Шурупы с шестигранной головкой. Конструкция и размеры", ГОСТ 1147-80 "Шурупы. Общие технические требования", требования о соответствие которым установлено в аукционной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами и стандартами установлены вышеуказанные требования к товару п. 21 "Дюбель с шурупом с шестигранной головкой", затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных характеристик к товару п. 21 "Дюбель с шурупом с шестигранной головкой" в аукционной документации, а также не предоставил сведения от поставщиков (производителей), подтвержающих возможность предоставления участниками закупки в первой части заявки конкретных показателей по характеристикам вышеуказанных товаров.

Таким образом, требования к товару по п. 21 "Дюбель с шурупом с шестигранной головкой" установлены Заказчиком в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1,2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

Д.А. Орехов

Кондратьева А. О. (495) 784 75 05 доб. 186