Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12771/77-15 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - пожарная безопасность - участники закупок - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2016 г. N 2-57-12771/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кондратьевой А.О.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "ОПОРА РОССИИ": Сухаревой Н.Ю., Чеботарева С.П.,

при участии представителей Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы: Громовой Т.В., Гафарова А.Р., Аршбу К.Ш.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

рассмотрев жалобу Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "ОПОРА РОССИИ" (далее - Заявитель) на действия Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку в 2016 году воздушно-дыхательных аппаратов в комплекте (ВДА), дополнительных баллонов к ВДА для оснащения организаций, находящихся в ведении Главного управления МЧС России по г. Москве и учреждений, подведомственных Департаменту ГОЧСиПБ (Закупка N 0173200001415001398) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также в неправомерном обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.12.2015 N11/53833 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требование к поставляемым товарам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 9.1 технического задания аукционной документации установлено требование о поставке воздушно-дыхательного аппарата, в комплекте с одной основной и тремя дополнительными масками, совместимыми в работе с воздушно-дыхательными аппаратами производства "Drger", Германия, что, по мнению Заявителя, может повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку маски других производителей, кроме "Drger" не обеспечивают совместимость с воздушно-дыхательными аппаратами данного производителя.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

В своих возражениях на жалобу Заказчик указывает на то, что в аукционной документации установлено требование о поставке воздушно-дыхательных аппаратов в комплекте с дополнительными масками в связи с потребностью Заказчика в поставке масок для комплектации уже имеющихся в распоряжении Заказчика аппаратов, при этом данное требование не относится к предмету данного аукциона, а именно - поставке воздушно-дыхательных аппаратов, а также баллонов к ним.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления в техническом задании аукционной документации требования о поставке воздушно-дыхательных аппаратов с комплектующими, которые будут совместимы с уже имеющимися в распоряжении Заказчика аппаратами, а также затруднился обосновать необходимость установления требования к поставляемым товарам вышеуказанным образом.

Кроме того, представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что маски воздушно-дыхательных аппаратов иных производителей обеспечивают совместимость с аппаратами производства "Drger".

Таким образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации присутствует обоснование НМЦК, а также техническое задание, в котором установлены требования к требуемому к поставке оборудованию.

На основании ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "ОПОРА РОССИИ" на действия Департамента по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы в части установления неправомерных требований к поставляемым товарам обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела в Главное контрольное управление г. Москвы в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования начальной максимальной цены контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.О. Кондратьева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)