Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2016 г. N 2-57-12822/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - аукционная документация - электронный аукцион - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2016 г. N 2-57-12822/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Т.В. Попенко,

при участии представителей:

ГКУ ЦЗН ВАО города Москвы: Черепановой Н.А.,

в отсутствие представителей ООО "Блоссом", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/54037 от 31.12.2015)

рассмотрев жалобу ООО "Блоссом" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦЗН ВАО города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку комплектующих и расходных материалов для компьютерной и офисной техники (Закупка N 0373200051615000017) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N11/54037 от 31.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200051615000017 от 25.12.2015 заявка Заявителя с порядковым номером 5 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно по п.7-п.26.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 3 указаны характеристики поставляемых товаров, а именно: по п.7-п.26, а также в техническом задании указано следующее: "На расходные материалы к оборудованию, указанному в пунктах с 7 по 26 (включительно) эквивалент не допустим в связи с необходимостью соблюдения требований технической документации при эксплуатации данного оборудования".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся сведения по п.7-п.26, а именно указан товарный знак оригинальных картриджей, что не противоречит требованиям аукционной документации.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а именно Заявителем в составе первой заявки п.7-п.26 указан товарный знак картриджей без указания конкретного артикула картриджей, ввиду чего аукционной комиссии не представилось возможным определить оригинальность предлагаемых картриджей Заявителем по п.7-п.26.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя по п.7-п.26 представлены наименование оригинальных картриджей с указанием товарного знака картриджа и принтера конкретной модели, что позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый Заявителем к поставке товар по п.7-п.26.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок,является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Блоссом" на действия ГКУ ЦЗН ВАО города Москвы, аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Т.В. Попенко

Исп. Максимов И.С.