Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2016 г. N 2-57-12883/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - выполнение работ - аукцион - фракции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2016 г. N 2-57-12883/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги": Савелова Е.А.,

при участии представителя ООО "МонтажСтрой": Ведерникова М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МонтажСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по временному технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" асфальтобетонного завода, расположенного по адресу: г. Москва, промзона "Бирюлево  28А", пр.пр.5452 для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства (Закупка N 0373200307315000526) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также неустановления в аукционной документации правил чтения символа "/".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.12.2015 N11/54199 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 7, 21, 23, 25, 39 приложения к аукционной документации, содержащего требования к характеристикам применяемых при выполнении работ материалов требований к товарам с использованием символа "-", который, согласно инструкции, размещенной в составе аукционной документации означает необходимость указания в заявке на участие в аукционе диапазона значений, не включая крайних значений, таким образом, что требования документации могут вводить участников закупки в заблуждении при определении характеристик применяемых при выполнении работ материалов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 7, 21, 25, 39 указанного приложения к аукционной документации, размещенного в составе аукционной документации в редакции N4 от 28.12.2015 не содержат требований к товарам, применяемым при выполнении работ с использованием символа "-".

Однако в п. 23 "ГРАВИЙ КЕРАМЗИТОВЫЙ, ФРАКЦИЯ 5-10" Заказчиком установлено требование "Фракция: 5-10", при этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании Заказчиком установлено вышеуказанное требование к фракции гравия.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование к товару "СТАЛЬ УГЛОВАЯ РАВНОПОЛОЧНАЯ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, ШИРИНА ПОЛКИ 35-70 ММ КИСЛОРОД ТЕХНИЧЕСКИЙ ГАЗООБРАЗНЫЙ", поскольку, согласно наименованию данной позиции Заказчиком установлено требование к двум товарам, применяемым при выполнении работ: стали угловой равнополочной и кислороду газообразному.

Кроме того, Заявитель обжалует указание Заказчиком в аукционной документации неверных единиц измерения характеристик товаров, а также установление требований к значениям характеристик "номинальное напряжение на стороне высокого напряжения (ВН), кВ" и "номинальное напряжение на стороне низкого напряжения (НН), кВ" товара "БЛОЧНАЯ КОМПЛЕКТНАЯ ТРАНСФОРМАТОРНАЯ ПОДСТАНЦИЯ (БКТПУ) ДВУХТРАНСФОРМАТОРНАЯ МОЩНОСТЬ 2х630 КВА" следующим образом: "6 10", "0,23 0,4", т.  е. без использования символов, указывающих на то каким образом необходимо указывать сведения о вышеуказанных характеристиках, что препятствуют определению участниками закупки максимальных и (или) минимальных значений показателей характеристик товаров, а также значений показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления управления установлено, что Заказчиком, в частности, при описании требований к товару "ШКАФЫ КОМПЛЕКТНЫЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ, ШКАФ С ВЫКЛЮЧАТЕЛЕМ НАПРЯЖЕНИЕМ 6-10 КВ НА ТОК ДО 3200А" установлены требования к характеристикам "Климатическое исполнение", "верхнее значение температуры окружающего воздуха при эксплуатации", "верхнее значение относительной влажности при температуре +25 °С и при более низких температурах без конденсации влаги", "Номинальная сила тока, А", "Номинальное рабочее напряжение, В", "Степень защиты", "Вид системы заземления" при этом указана единица измерения показателей "Шт".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, применяемым при выполнении работ вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к составу универсальной смеси газонных трав таким образом, что общее содержание видов семян превышает 100%.

В приложении к аукционной документации, содержащим требования к характеристикам применяемых при выполнении работ материалов, размещенном в составе документации о закупке в редакции N3 от 23.12.2015 Заказчиком установлены требования к содержанию в смеси трав следующих растений: "Тимофеевка луговая", "Овсяница луговая", "Райграс пастбищный", "Райграс однолетний", "Овсяница красная", "Овсяница овечья", "Мятлик луговой" с использованием слов "не менее" таким образом, что общее содержание в смеси данных трав должно быть не менее 175% общего количества семян.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в редакции аукционной документации N4 от 28.12.2015 внесены в требования документации в части содержания в смеси газонных трав отдельных видов трав, при этом жалоба Заявителя на действия Заказчика поступила в Управление 29.12.2015, что свидетельствует о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе неправомерно отсутствует разъяснение использования при описании характеристик товаров, применяемых при выполнении работ символа "/".

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению заявки на участие размещена Заказчиком в Приложении N3 к информационной карте аукционной документации, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при разъяснении в аукционной документации правил чтения символов, а также свидетельствующих о неправомерности использования при установлении требований к товарам, применяемым при выполнении работ символа "/".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МонтажСтрой" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" обоснованной в части установления Заказчиком неправомерных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, применяемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации..

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)