Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2016 г. N 2-57-12846/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - твердые бытовые отходы - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2016 г. N 2-57-12846/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Дубравного А.П.,

при участии представителей:

ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно": Смирнова Л.В.,

в отсутствие представителей ООО "ТБО-сервис", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (N 11/53957 от 30.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ТБО-сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание клининговых услуг в помещениях ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" в 2016 году (Закупка N 0373200153815000180) (далее - аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/53957 от 30.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200153815000180 от 15.12.205 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия характеристик товара представленных в заявке N 7 требованиям аукционной документации, в частности, по п. 11 "Средство для мытья и устранения запахов".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлено требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 11 "Средство для мытья и устранения запахов": "Полная биоразлагаемость по общему органическому углероду / по двуокиси углерода должна быть > 60".

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления, установлено что в инструкциях по заполнению заявки, размещенных в составах аукционных документаций, указано: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", или при сопровождении символом "/" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В составе первой части заявки Заявителя представлены сведения о товарах, планируемых к применению при выполнении работ, в частности, по п. 11 "Средство для мытья и устранения запахов": "Полная биоразлагаемость по общему органическому углероду 70% (по двуокиси углерода 60%)", что противоречит требованиям аукционной документации с учетом требований инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Кроме того, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, что представленное средство одновременно обладает показателем полной биоразлагаемости по общему органическому углероду так и по двуокиси углерода.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссий Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссий Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ТБО-сервис" на действия аукционной комиссии ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупок, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/53957 от 30.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

А.П. Дубравный

Исп. Бруев Д.С.