Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2016 г. N 2-57-12927/77-15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - участники закупок - государственный, муниципальный контракт - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 января 2016 г. N 2-57-12927/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехов Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы": Сафонова В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Мослифт", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/119 от 12.01.2016)

рассмотрев жалобу ООО "Мослифт" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту подъемных средств (Закупка N 0373200099715000598) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.01.2016 NМГ/119 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование об использовании товаров, не применяемых при выполнении работ, а также установлены требования о выполнении работ, не относящихся к предмету контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту подъемных средств, при этом п. 4.5 технического задания указано следующее: "Работы связанные с заменой или ремонтом узлов и/или оборудования перечисленные в п. 4.5.1 не входят в состав работ на проведение технического обслуживанию лифтов и лифтового оборудования и выполняются по отдельному договору", а также в п. 4.5.1 технического задания указан перечень работ, выполняемых по отдельному договору, в частности, замена и (или) ремонт: шкафа (панели) управления; тяговых канатов; ограничителя скорости.

Кроме того, Заказчиком в 5.18, 5.19 технического задания установлено требование о выполнении работ по локальной окраске и штукатурке машинных помещений и лифтовых шахт, а также лифтовых холлов, примыкающих к месту оказания услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в п. 5.20 технического задания аукционной документации установлено требование об использовании при выполнении работ, указанных в п. 5.18, 5.19 технического задания ограничителей скорости лифта, канатов грузопассажирской конструкции, плат управления лифтом и устройств контроля превышения скорости лифта, с указанием количества указанных товаров, которые необходимо применить при оказании услуг, а также установлено, что Заказчиком в п. 5.5.3.69, 5.5.3.70, 5.5.3.71, 5.5.3.72, 5.5.3.73, 5.5.3.74, 5.5.3.75, 5.5.3.76, 5.5.3.77, 5.5.3.78, 5.5.3.80, 5.5.3.81, 5.5.3.82 технического задания аукционной документации установлены требования к качественным характеристикам работ по ремонту лифтового оборудования, не относящееся к предмету контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ограничители скорости лифта, канаты грузопассажирской конструкции, платы управления лифтом и устройства контроля превышения скорости лифта необходимо использовать при выполнении работ указанных в п. 4.5 технического задания, включающих в себя, в частности, работы указанные в п. 5.5.3.69 - 5.5.3.82 технического задания, т.  е. выполняемых по отдельному договору.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость включения в аукционную документацию требований к работам выполняемым по отдельному договору, а также требований к количеству товаров, применяемых при выполнении данного договора.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушения Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении в п. 5.5.3.69 - 5.5.3.82, 5.20 технического задания указанных требований к работам, выполняемым по отдельному договору.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 5.5.3.2, 5.5.3.7 технического задания аукционной документации установлены неправомерные требования к участникам закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.5.3.2, 5.5.3.7 технического задания аукционной документации указано: "5.5.3 При оказании услуг Исполнитель обязуется: 5.5.3.2. Обеспечивать укомплектованность штата работников в соответствии с установленными требованиями; 5.5.3.7. Обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями".

Таким образом, из положений п. 5.5.3 технического задания следует, что указанные требования установлены к исполнителю государственного контракта, а не к участнику закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на то каким образом требование аукционной документации Заказчика о наличии в штате исполнителя государственного контракта достаточного числа человек для исполнения обязанностей по контракту, а также наличии у исполнителя оборудования, необходимого для качественного оказания услуг, без установления требований к конкретной численности персонала исполнителя государственного контракта, а также наличию и численности оборудования у организации препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, а также препятствуют выполнению работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мослифт" на действия ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований в п. 5.5.3.69 - 5.5.3.82, 5.20 технического задания аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)