Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2016 г. N 2-57-12922/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - расходный материал - возражение на жалобу - заявка на участие в электронном аукционе - регистрационное удостоверение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 января 2016 г. N 2-57-12922/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок В.О. Мурашова,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Н.М. Попелышева,

при участии представителей:

Больницы РАН (г. Троицк): А.В. Косова, О.Г. Цирушкина,

ООО "Первый Проджект": П.С. Давыдовой,

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия Больницы РАН (г. Троицк) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара (Закупка N 0348100027115000133) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/116 от 12.01.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в частности, установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться к товарам п. 20 "Бокс", п. 23 "Набор реагентов", п. 24 "Набор растворов".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару п. 20 "Бокс", поскольку, по мнению Заявителя, регистрационное удостоверение на данный товар есть только у ООО "Оптэк"; требования к товарам п. 23 "Набор реагентов", п. 24 "Набор растворов", поскольку, по мнению Заявителя, регистрационное удостоверение на данные товары есть только у ООО "ЭргоПродакшн".

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования о предоставлении регистрационных удостоверений на вышеуказанные товары в составе заявки на участие в электронном аукционе не установлено, при этом, установленным в аукционной документации характеристикам товара п. 20 "Бокс" помимо продукции ООО "Оптэк" соответствует продукция ООО "ЭргоПродакшн" (Россия), "DIAPATH" (Италия), "Thermo" (Германия); установленным в аукционной документации характеристикам товара п. 23 "Набор реагентов" соответствует продукция ООО "ЭргоПродакшн" (Россия), ООО НПО "ИнБиоМед" (Россия), НПФ "БликМедиклПродакшн" (Россия); установленным в аукционной документации характеристикам товара п. 24 "Набор растворов" соответствует продукция ООО "ЭргоПродакшн" (Россия), ООО НПО "ИнБиоМед" (Россия).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих отсутствие возможности поставки товаров иного производителя, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам пп. 26, 28, 30, 31, 32, 34 "Средство дезинфицирующее медицинского назначения", пп. 27, 29 "Индикаторы для визуального экспресс-контроля", п. 33 "Мыло жидкое", п. 35 "Средство дезинфицирующее антисептическое", пп. 36, 37 "Насадка", пп. 38, 39 "Крем профессиональный", поскольку, по мнению Заявителя, данные товары технически и функционально не связаны с предметом закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка расходных материалов для нужд ПАО Больницы РАН (г. Троицк), а также целью закупки является удовлетворение годовой потребности отделения в расходных материалах.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность установления вышеуказанных требований аукционной документации, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия Больницы РАН (г. Троицк) необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 12.01.2016 NМГ/116.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии В.О. Мурашов

Члены Комиссии С.И. Казарин

Н.М. Попелышев

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182