Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 января 2016 г. N 12 (ключевые темы: крупная сделка - аукцион - аукционная комиссия - решение об одобрении крупной сделки - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 25 января 2016 г. N 12

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: Горбуновой А.В. заместителя руководителя Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Борисов, главного специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ИП Усова И.А. на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Жидкинская основная общеобразовательная школа и организатором торгов (уполномоченным органом) Администрацией муниципального района "Балейский район" при проведении аукциона в электронной форме на поставку угля на 2016 год (реестровый N 0191300046815000065)

в присутствии Усова И.А., представителя заказчика и уполномоченного органа: Парамонова Е.Н. (доверенности от 20.01.2016),

УСТАНОВИЛА:

18 января 2016 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ИП Усова И.А. на неправомерное отклонение второй части заявки как несоответствующей требованиям аукционной документации.

Для индивидуального предпринимателя, решения об одобрении крупной сделки законодательством не предусмотрено.

Заявитель просит признать действия аукционной комиссии незаконными.

Представитель уполномоченного органа признал доводы заявителя обоснованными и пояснили, что данное нарушение не повлияло на выбор победителя и просит учесть при вынесении решения.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки, в ходе которой установлено следующее.

23.12.2015 уполномоченный орган разместило извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку угля на 2016 год.

Начальная цена контракта 1493352,00 рублей.

На участие в аукционе поступило и допущено до участия в аукционе 5 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 15.01.2016 , аукционная комиссия признала заявку ИП Усова И.А. (N2) не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с отсутствием в заявке решения об одобрении крупной сделки.

Победителем признан Иванов В.А. предложившим цену контракта 1485096,39 рублей.

ИП Усов И.А. предложил цену контракта 1485885,24 , второй после победителя.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 15.01.2016 , аукционная комиссия признала заявку ИП Усова И.А. (N2) не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с отсутствием в заявке решения об одобрении крупной сделки.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не установлено требование о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, принятое аукционной комиссией решение о признании не соответствующей требованиям документации об аукционе второй части заявки на участие в аукционе индивидуального предпринимателя Усова И.А. нарушает часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Поскольку данное нарушение не повлияло на результаты выбора победителя, предписание не выдавать.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Усова И.А. обоснованной.

2. Признать действия членов аукционной комиссии нарушившими часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на выбор победителя.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии: А.В. Горбунова

Члены Комиссии: Л.В. Терешина

В.В. Борисова