Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 26 января 2016 г. N 3-3/16 (ключевые темы: товарный знак - участники закупок - электронный аукцион - проведение внеплановой проверки - уполномоченные органы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 26 января 2016 г. N 3-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствии представителей:

от уполномоченного органа (далее - Уполномоченный орган) - (доверенность от 18.01.2016г. 111/16);

в отсутствии представителей:

заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "ТехноЦентр" (далее - Заявитель) и заказчика - Государственное бюджетное учреждение "Ингушская Республиканская Клиническая Больница" (далее - Заказчик)

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0114200000115001909 (далее - ЭАN0114200000115001909) выразившиеся в нарушении статей 66 и 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки (неправомерное отклонение заявки заявителя жалобы) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с части 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом на общероссийском официальном сайте в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0114200000115001909.

Согласно жалобе и дополнения к жалобе при проведении обжалуемого электронного аукциона допущены следующие нарушения:

1. Уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка заявителя (порядковый номер заявки 6).

2. Уполномоченным органом нарушен срок размещения протокола рассмотрения первых частей заявок.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что заявка заявителя отклонена правомерно согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с не указанием товарных знаков предлагаемого к поставке товара. Факт нарушения сроков размещения протокола рассмотрения первых частей заявок представителем Уполномоченного органа не отрицается, однако, по мнению представителя Уполномоченного органа это не привело к нарушению чьих-то прав.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в обжалуемом аукционе, заявка Заявителя отклонена с формулировкой: "в связи с не указанием товарных знаков предлагаемого к поставке товара, в частности, во многих позициях участник указывает неконкретные показатели как параметры производителя, следовательно, при наличии названий производителей наименований товарных знаков у участника не быть не может".

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в обжалуемом аукционе заявка Заявителя отклонена по следующей причине: "В связи с не указанием товарных знаков предлагаемого к поставке товара. В частности, в протоколе указано, что во многих позициях участник указывает неконкретные показатели как параметры производителя, следовательно, по мнению комиссии Уполномоченного органа, при наличии названий производителей наименований товарных знаков у участника не быть не может".

В ходе изучения заявки Заявителя на участие в обжалуемом аукционе Комиссия Управления пришла к выводу, что данная заявка отклонена правомерно, не смотря на то, что указание товарных знаков предлагаемого к поставке товара не является обязательным. Данный вывод Комиссии Управления следует из того, что в заявке заявителя по ряду показателей предлагаемого к поставке товара указаны не конкретные показатели со ссылкой на данные производителя, в то время как в данной заявке не указывается ни производитель, ни товарный знак предлагаемого к поставке товара, вследствие чего не представляется возможным проверить достоверность указанных сведений, из чего следует что заявителем в своей заявке указаны неконкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, что противоречит пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Также в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия пришла к выводу, что заявка участника закупки с порядковым номером пять, отклонена не правомерно. В частности, согласно протокола рассмотрения первых частей заявок, данная заявка отклонена с формулировкой: "в связи с указанием некоторых недостоверных сведений в отношении предлагаемого к поставке товара, в частности, в позиции 5 своей заявки участник предлагает чистящий порошок Procter&Gamble весом 380 грамм, тогда как по информации производителя все его чистящие порошки имеют вес 400 и 475 грамм".

Согласно пояснений представителя Уполномоченного органа сведения о весе предлагаемого к поставе порошка участником закупки, заявке которого присвоен порядковый номер пять, взяты в официального сайте в сети Интернет.

На рассмотрении жалобы Уполномоченным органом не представлено никаких сведений, что сайт, на который ссылается Уполномоченный орган является официальным сайтом производителя товара, предлагаемого к поставке участников закупки с порядковым номером пять. Также не предоставлено никаких сведений о том, что вся продукция данного производителя (Procter&Gamble) в обязательном порядке должна быть размещена на официальном сайте производителя в сети Интернет. Кроме того не представлено никаких сведений подтверждающих, что у производителя (Procter&Gamble), товар которого предлагается к поставке участником закупки с заявкой номер пять (чистящий порошок с фасовкой по 380 грамм), не выпускается.

Таким образом, у Уполномоченного органа отсутствуют надлежащие сведения, о предоставлении участником закупки с заявкой номер пять, недостоверной информации (сведений).

Комиссией так же учла, что чистящий порошок не является товаром с ограниченным в обороте, соответственно может выпускаться в любой упаковке и фасовке, на усмотрение производителя.

2. В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено, что Уполномоченным органом также нарушен срок размещения на ООС протокола рассмотрения первых частей заявок, предусмотренный часть 7 статьи 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Управление установила, что согласно извещению о проведении обжалуемого аукциона срок рассмотрения первых частей заявок участников окончен 15.01.2016 года, тогда как протокол рассмотрения первых частей заявок Уполномоченным органом размещен 17.01.2016 года, то есть на второй день после окончания срок рассмотрения заявок, тем самым уполномоченным органом нарушена часть 7 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления также установлено, что при описании объекта закупки заказчиком допущены нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе в части нарушения правил описания объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке, в соответствии с требованиями указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании при описании необходимого к поставке товара по позиции 2 (жидкий отбеливатель), указаны противоречивые требования к объему, а именно, сначала указано, что объем/вес не менее 1000 мл, а далее указывается, что жидкий отбеливатель поставляется в бутылках по 1 литру, что в свою очередь затрудняет подготовку заявки на участие в обжалуемой закупке и создает предпосылки для ограничения количества участников закупки.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноЦентр" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части нарушения порядка отбора участников закупки.

3. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе в части нарушения срока размещения протокола рассмотрения первых частей заявок.

4. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части нарушение правил описания объекта закупки.

5. Выдать Уполномоченному органу предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 15.01.2016 года и пересмотре заявок с учетом принятого Комиссией Управления решения.

6. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

7. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение Заявителю, Уполномоченному органу, Заказчику, оператору электронной торговой площадки.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА, УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, КОНКУРСНОЙ, АУКЦИОННОЙ ИЛИ КОТИРОВОЧНОЙ КОМИССИИ, ОПЕРАТОРА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЛОЩАДКИ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗА НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ЭНЕРГОСЕРВИС, ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД, НУЖД БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.